Ухвала суду № 140627216, 12.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2327/25

№ 2/183/1782/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Фролової В.О.,

секретаря судового засідання - Лук`яненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Новомосковська районна спілка споживчих товариств, Товарна біржа «Новомосковська» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новомосковської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Товарна біржа «Новомосковська», про визнання договору дійсним, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2002 приміщення магазину «Промтовари», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Вільне, загальною площею 121,90 кв.м., та визнання за позивачем права власності на частину вказаного магазину в порядку поділу спільного майна подружжя.

До суду, 10.08.2026 надійшла зустрічна позовна заява, подана відповідачем ОСОБА_2 про визнання приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину магазину, розташованого за вказаною вище адресою.

Ухвалою суду від 18.08.2026, зустрічну позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У підготовчому засіданні, відповідач ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із заявою позивача ОСОБА_3 , оскільки зазначені недоліки в ухвалі суду від 18.08.2026 ним усунуто.

Як зазначив у підготовчому засіданні, яке відбулось 18.08.2026 представник позивача, адвокат Іванов М.М., заперечував проти прийняття зустрічного позову відповідача, оскільки відповідач з липня 2025 року бере участь у розгляд вказаної справи, що свідчить про його обізнаність щодо змісту позову, та свідчить про пропуск відповідачем строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Зустрічна позовна заява подана в межах строків, визначених ст. 193 ЦПК України, заява підписана відповідачем, оформлена відповідно до вимог ст.194 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача і позивача взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Новомосковська районна спілка споживчих товариств, Товарна біржа «Новомосковська» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новомосковської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Товарна біржа «Новомосковська», про визнання договору дійсним, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Справі присвоїти № 183/2327/25.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О.Фролова