Ухвала суду № 140627209, 14.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12722/25

№ 2/183/9731/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/12722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на корить ТОВ суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмір 33594,48, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн.

ОСОБА_1 був поданий зустрічний позов, у якому вона просила визнати дії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 незаконними; визнати неукладеним договір про постачання електричної енергії; визнати відсутнім право вимоги щодо стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат; а також застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог про стягнення пені і штрафів за 2023 рік; зобов`язати провести коригування безпідставно нарахованої заборгованості.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів повернутий заявникові.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року у частині повернення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано, а матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 жовтня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 жовтня 2026 року матеріали справи передані суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. 14 жовтня 2026 року.

Ознайомившись із матеріалами справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

За змістом статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

З матеріалів справи убачається, що у провадженні судді Дубовенко І.Г. перебувала цивільна справа № 183/12722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, який ухвалою суду від 26 березня 2026 року залишений без розгляду, ухвала в цій частині набрала законної сили.

Автоматизований розподіл матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів у супереч вимогам ст. 14, 33 ЦПК України не здійснений.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З огляду на те, що автоматизований розподіл матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів, з урахуванням положень ст.ст. 14, 33 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність передання матеріалів для здійснення автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів, передати до канцелярії для розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко