Ухвала суду № 140626692, 15.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1743/26

Провадження №2/443/1271/26

УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк:

виписки про рух коштів за кредитним договором, укладеним між первинним кредитором та відповідачем за спірний період;

інформації щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , оформленої на відповідача за кредитним договором;

довідку щодо надання ОСОБА_1 кредитних карток із зазначенням строку їх дії за весь період дії договору.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю, відтак існують вагомі причини неможливості самостійного її отримання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши також, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею.

Водночас, щодо клопотання про витребування довідки про надання ОСОБА_1 кредитних карток із зазначенням строків їх дії за весь період дії договору суд зазначає, що заявлена вимога не обмежена кредитною карткою, яка використовувалася в межах спірних правовідносин, та охоплює відомості про всі кредитні картки, надані відповідачу протягом дії договору.

Позивачем не обґрунтовано, яке значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, мають відомості про інші кредитні картки та строки їх дії. За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування зазначених відомостей у заявленому обсязі.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 26.04.2021 по 30.04.2021 включно.

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» (cancelyaria@privatbank.ua, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 12.11.2026.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 19.11.2026 о 09 год 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів