Рішення № 140626661, 15.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6878/26

Провадження №2/442/2758/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», в інтересах якого діє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.09.2026 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-262980297 у розмірі 53962,78 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, яким є ОСОБА_1 , було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-262980297.

20.02.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором №014-RO-82-262980297 від 20.03.2024, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», сума заборгованості за яким, становить: 53962,78 грн, з яких: 47358,93 грн - сума заборгованості за кредитом; 6603,85 грн - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором № 014-RO-82-96940237 від 14.07.2021 в сумі 31 053,48 грн, з яких: 25 161,89 грн - сума заборгованості за кредитом; 5 891,59 грн - сума заборгованості за процентами.

На підставі наведеного, ТОВ «ФК «Сіті фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-262980297 від 20.03.2024 та понесені судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3328,00 грн. та витрат на правову допомогу адвоката 7500,00 грн.

01.09.2026 суддею отримано відповідь Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача,/а.с.52/.

Ухвалою від 01.09.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 29.09.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,/а.с.53/.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

Позивачем отримана в підсистемі «Електронний суд»,/а.с.55/.

Відповідачу поштова кореспонденція була направлена за встановленим місцем проживання, однак була повернута до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», а.с. 56, 60.

Ухвалою від 29.09.2026, у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 15.10.2026, про що належним чином повідомлено сторони. Крім цього, відповідача повідомлено про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/,/а.с.57-59, 61-62/.

Відтак, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано, відзиву на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.03.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-262980297 . Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок для зарахування кредитних коштів в сумі 48954,61 грн, які відповідач зобов`язаний повернути та сплати проценти за користування ними. Кредит надано строком на 72 місяці, з 20.03.2024 по 20.03.2030, з фіксованою процентною ставкою, яка становить 36,00% річних. Кредитний договір, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх витрат) (Додаток 1 кредитного договору) та Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» підписані ОСОБА_1 електронним підписом: НОМЕР_1 ,/а.с.5-15/.

Факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами від АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджується Випискою по рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.07.2025, /а.с.16-21/

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-67 F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників,/а.с.23-28/.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №014-RO-82-262980297 від 20.03.2024 у сумі 53962,78 грн, з яких: 47358,93 грн - сума заборгованості за кредитом; 6603,85 грн - сума заборгованості за процентами,/а.с.31/.

Відповідачу позивачем було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-262980297 від 20.03.2024 в сумі 53962,78 грн за вих. № 1-141246 від 29.05.2026,/а.с.33/

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-262980297 від 20.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 18.02.2025 становить 53962,78 грн, з яких: 47358,93 грн - заборгованість за кредитом; 6603,85 грн - заборгованість за процентами, /а.с.22/.

Оскільки будь-яких доводів чи доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було, а відтак, надані позивачем розрахунки заборгованості суд вважає правильними.

Отже, право позивача порушене невиконанням свого зобов`язання з повернення кредиту відповідачем, а тому підлягає судовому захисту.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У відповідності до ч. 1ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Доведеною є обставина отримання ОСОБА_1 грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами і взяті на себе зобов`язання останній не виконує, у передбачені строки кошти та нараховані відсотки не повертає, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконує, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2025 між ТОВ «ФК «Сіті фінанс» та адвокатським бюро «Титаренко лігал груп» укладено договір про надання правничої допомоги № 26/11/2025,/а.с.3-41/.

Згідно замовлення №2248 до договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 ТОВ «ФК «Сіті фінанс» передало в роботі адвокатського бюро матеріали по справі за кредитним договором №014-RO-82-262980297 від 20.03.2024,/а.с.43/.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №2248 загальна вартість наданої правової допомоги становить 7500,00 грн.,/а.с.44/.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3328,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно із п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10828,00 грн. (3328,00 грн. /сплачений судовий збір/ + 7500,00 грн. /витрати на правничу допомогу/) понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованість за договором №014-RO-82-262980297 від 20.03.2024 у розмірі 53962,78 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні, 78 копійок) та 10828,00 гривень (десять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень, 00 копійок) судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», ЄДРПОУ 39508708, адреса місцезнаходження вул. Січових Стрільців, 37/41 м. Київ, 04053.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Курус Р.І.