Ухвала суду № 140626460, 15.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.10.2026

Провадження №2/337/3918/2026

Справа № 337/5791/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачки у якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 076,53 гривень.

09.10.2026 року ухвалою суду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

15.10.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд", надійшло клопотання представниці позивача Войтович А.Ю. про продовження процесуального строку, встановлений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2026 року, для надання можливості позивачу надати до суду заяву про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що заяву про усунення недоліків було отримано 09.10.2026 року через підсистему «Електронний суд», а тому, останній день усунення недоліків припадає на 14.10.2026 року. З огляду на систематичну відсутність постачання електроенергії через введення графіку відключень світла та збільшення інтенсивності та частоти ракетних обстрілів, а також необхідності перебувати в укритті під час оголошення повітряних тривог, готування документів ускладнюється та займає більше часу, у зв`язку з чим, керуючись частиною 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, просимо суд прийняти її та врахувати під час вирішення даної справи з огляду на що просимо продовжити встановлений ухвалою суду процесуальний строк для можливості надання заяви про усунення недоліків із доказами оплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 09 жовтня 2026 року для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача Войтович Анастасії Юріївни про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити позивачу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Хортмцького районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2026 року, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі суду від 09 жовтня 2026 року, позов буде визнано неподаним та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук