Рішення № 140625563, 15.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2505/26

2/303/1086/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Олесінь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 190000,00 гривень та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.11.2024 року на автодорозі національного значення Н-09 у межах населеного пункту с. Березинка Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з пішоходом, яким отримав тілесні ушкодження та помер від отриманих травм.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду по справі № 303/8485/24 від 30.10.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» згідно полісу № ЕР -222009505.

На підставі заяви про виплату та страхового акту позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на поховання в розмірі 11530,00 гривень та 76700,00 гривень

Оскільки на момент ДТП відповідач , який вчинив ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то позивач має право подати до нього регрес ний позов.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.11.2024 року на автодорозі національного значення Н-09 у межах населеного пункту с. Березинка Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з пішоходом, яким отримав тілесні ушкодження та помер від отриманих травм.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду по справі № 303/8485/24 від 30.10.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. (а.с. 22-23).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» згідно полісу № ЕР -222009505 .

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 про виплату та страхових актів № 10.001-25-00813 та № 10.001-25-00813-1 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на поховання в розмірі 11530,00 гривень та 76700,00 гривень (а.с. 10-12).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п.п 38.1.1. б ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 обґрунтованими, оскільки відповідач, спричинив ДТП та керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 192000,00 (сто дев`яносто дві тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 2662,4 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», м.Київ, Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ 31681672.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду виготовлено 15 жовтня 2026 року.

Головуюча О.В.Гутій