Ухвала суду № 140624611, 08.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8573/26

Провадження № 1-кс/0203/7324/2026

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 ,. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні, розпочатому 09 липня 2026 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62026170030017953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпра), громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює медичною сестрою нейрохірургічного відділення хірургічної клініки військової частини НОМЕР_1 , військове звання «молодший сержант», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року прокурором подане до слідчого судді клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, розпочатому 09 липня 2026 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62026170030017953 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на останню ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 62026170030017953 та суду на кожний виклик; не відлучатися з місця Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 62026170030017953, крім участі у процесуальних діях в порядку, визначеному КПК України; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 серпня 2026 року у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2026 року до підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 532 480 грн., яка внесена на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, та одночасно для забезпечення застави на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На теперішній час підозрювана знаходиться на свободі, однак строк покладених обов`язків на підозрювану спливає, тоді як досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває і через складність та необхідність проведення низки слідчих дій до закінчення дії попередньої ухвали завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, ризики за п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше продовження покладених на підозрювану обов`язків задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, а також міркування підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

14 серпня 2026 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2026 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком до 12 жовтня 2026 року, з можливістю звільнення під заставу 532 480 грн., що внесені на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 17 серпня 2026 року звільнена з ДУ «ДУВП (№4)».

Підставою застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявністю ризиків за п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

07 жовтня 2026 року постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026170030017953 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 листопада 2026 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які наразі не зменшилися і не відпали.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і не відпали, тоді як наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри ОСОБА_4 є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі, який сукупно з обставинами оголошеного в країні воєнного стану, проведення воєнних дій на кордонах Дніпропетровщини, та часткової окупації військами російської федерації територій на сході та півдні України, збільшує ризик переховування з переходом лінії фронту, а сама по собі наявність у підозрюваної місця мешкання не виключає вказаного ризику і не переважає над обставинами суворості міри покарання, яка загрожує підозрюваній у вигляді реального позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому наразі не зменшився та не перестав існувати ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрювана може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показів в суді, при цьому, до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому зазначене свідчить про те, що наразі не перестав існувати й ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, не перестав існувати й ризик за п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрювана є діючим військовослужбовцем військового медичного закладу та підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого корупційного кримінального правопорушення, а тому може знищити чи спотворити докази у кримінальному провадженні.

Прокурором у з`ясованих обставинах надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування не перестали існувати ризики перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, ухилення від відповідальності та можливого впливу на свідків, запобігання чому складає легітимну мету за п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, що виправдовують характерний для тримання під вартою ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2026 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, на один місяць шість днів, тобто до 14 листопада 2026 року, з огляду на що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 ,. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні, розпочатому 09 липня 2026 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62026170030017953 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2026 року, на підозрювану за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62026170030017953, на один місяць шість днів, тобто до 14 листопада 2026 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 62026170030017953 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 62026170030017953, крім участі у процесуальних діях в порядку, визначеному КПК України.

- повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2026 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17:10 год. 13 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1