Постанова № 140624456, 14.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/4069/26

Номер провадження 3/213/1123/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

30.09.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області одночасно надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 :

серії ВБА №170336, складений 25.09.2026, за змістом якого: 25.09.2026 о 10:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематичне домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражається у образах нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого завдає дитині шкоду психічному здоров`ю, чим порушує ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

серії ВБА №170957, складений 25.09.2026, за змістом якого: 25.09.2026 о 10:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє відносно своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 систематичне домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражається у образах нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого завдає дитині шкоду психічному здоров`ю, чим порушує ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 2 статті 173-2 цього Кодексу (в редакції Закону № 3733-ІХ від 22.05.2024).

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення; рапорт про реєстрацію заяви в ЄО за №9104 від 25.09.2026; лист з Криворізького міського центру соціальних служб виконкому Криворізької міської ради; пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України (ІД картка) ОСОБА_1 ; фото таблиця; пояснення свідка ОСОБА_4 ; пояснення свідка ОСОБА_5 ; копії свідоцтв про народження дітей; копія акта умов обстеження, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, запобігання якому є однією із гарантій відповідно до Закону України №2229-VIII від 07.12.2017, що виразилось в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої особи, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не з`явилась для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку про необхідність застосування покарання у виді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб.

Водночас, враховуючи те, що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також відсутність Форми оцінки ризиків, суддя не знаходить підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24,27,173-2 ч.3, 173-8 ч.2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Інгул. р.м. Кривого Рогу/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA178999980313030106000004649

Код класифікації доходів бюджету 21081100

(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко