Вирок № 140624455, 14.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/4089/26

Номер провадження 1-кп/213/319/26

В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041740000163 від 02.08.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянку України, з вищою освітою, одружена, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 08.09.2012, ОСОБА_9 , 05.07.2018, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Широке, Широківського району, громадянки України, освіту середня, офіційно не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений час, але не пізніше 30.07.2026 р. виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою заробітку грошових коштів, у невстановлений час та у невстановленому місці придбала автомобільний бензин невстановленої марки.

В подальшому, 30.07.2026 приблизно о 22:48, з метою підшукання транспортного засобу для реалізації свого противоправного умислу, ОСОБА_4 направились до буд. №34А по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де помітила автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого згідно висновку експертизи становить 5153,37 грн.

Побачивши вищезазначений автомобіль, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вона, перебуваючи поряд з вищевказаним автомобілем, облила переднє колесо автомобіля легкозаймистим нафтопродуктом, заздалегідь придбаним нею автомобільним бензином невстановленої марки, та за допомогою запальнички підпалила його, одночасно здійснюючи на свій мобільний телефон відеозйомку, з метою фіксування факту підпалу для отримання винагороди.

Після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події зникла в невстановленому напрямку, тим здійснивши знищення автомобіля шляхом підпалу.

Однак, праве переднє колесо автомобіля автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 згасло, пошкодивши фактично бачок. Таким чином, автомобіль не було знищено не з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , тим самим вона не змогла довести свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу з причин, що не залежали від її волі, хоча вона фактично виконала усі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток згідно висновку експертизи на суму 5153,37 грн.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2026 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля, про що вони заздалегідь домовились у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Так, 01.08.2026 о 20:14 ОСОБА_4 прийшла на АЗС АТ «Укрнафта», що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Переяславська, 2-А, та придбала, зокрема, бензин автомобільний А-95 об`ємом 4л.

Цього ж дня приблизно о 23:00, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою заробітку грошових коштів, підшукуючи транспортний засіб для реалізації свого противоправного умислу, зустрілися у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг та направились до гаражного кооперативу «Лада», що розташований по вул. Української добровольчої армії біля буд. №1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де помітили автомобіль марки «Foton» ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, об`єм двигуна 9726 см. куб, дизель, темно сірого кольору (згідно із реєстрацією, колір синій), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого згідно експертизи становить 20781,60 грн.

Побачивши вищезазначений автомобіль, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02.08.2026 приблизно о 00:05, перебуваючи поряд з автомобілем, ОСОБА_5 облила ліве переднє колесо автомобіля легкозаймистим нафтопродуктом бензином А95, заздалегідь придбаним ОСОБА_4 , та за допомогою запальнички підпалила його, одночасно здійснюючи на мобільний телефон ОСОБА_4 відеозйомку, з метою фіксування факту підпалу для отримання винагороди.

Після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події утекли в невстановленому напрямку. Однак, знищення транспортного засобу не відбулося у зв`язку зі швидким вигоранням нафтопродукту, тобто з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 02.08.2026 приблизно о 06:18 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулися до вищезазначеного місця та вищезазначеного автомобіля з метою доведення злочину до кінця та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна.

Таким чином, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 облила праве переднє колесо автомобіля, заздалегідь придбаним нею легкозаймистим нафтопродуктом бензином А95, та за допомогою запальнички підпалила його, одночасно здійснюючи у цей час на свій мобільний телефон відеозйомку, з метою фіксування факту підпалу для отримання винагороди.

Після чого виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця останні з місця події зникли в невстановленому напрямку.

Однак, знищення комплектуючого обладнання вищевказаного транспортного засобу не відбулося у зв`язку зі швидким вигоранням нафтопродукту, з причин, які не залежали від їх волі.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток згідно висновку експертизи на суму 20781,60 грн.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2026 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля, про що вони заздалегідь домовились у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Так, 01.08.2026 о 20:14 ОСОБА_4 прийшла на АЗС АТ «Укрнафта», що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Переяславська, 2-А та придбала, зокрема, бензин автомобільний А-95 об`ємом 4л.

Цього ж дня приблизно о 23:00, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою заробітку грошових коштів, підшукуючи транспортний засіб для реалізації свого противоправного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг та направились в бік житлового масиву НГЗК, де біля будинку № 28 по вул. Збагачувальна помітили автомобіль марки «Ford Cargo 4142 D», 2019 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕМП», вартість якого згідно експертизи 3 117 372,00 грн.

Таким чином, продовжуючи реалізацію свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 02.08.2026 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи поряд з вищевказаним автомобілем, ОСОБА_5 облила ліве переднє колесо автомобіля легкозаймистим нафтопродуктом, заздалегідь придбаним ОСОБА_4 , та за допомогою запальнички підпалила його. Після чого, з місця події зникли в невстановленому напрямку.

Згідно висновку експерта, тим самим знищила вищевказаний транспортний засіб шляхом підпалу вартість якого становить 3 117 372,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, за ознаками закінченого замаху на умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України, за ознаками закінченого замаху на умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, за ознаками умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду у особливо великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

У обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2026 року виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля, про що вони заздалегідь домовились у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Так, 01.08.2026 о 20:14 ОСОБА_4 прийшла на АЗС АТ «Укрнафта», що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Переяславська, 2-А, та придбала, зокрема, бензин автомобільний А-95 об`ємом 4л.

Цього ж дня приблизно о 23:00, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою заробітку грошових коштів, підшукуючи транспортний засіб для реалізації свого противоправного умислу, зустрілися у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг та направились до гаражного кооперативу «Лада», що розташований по вул. Української добровольчої армії біля буд. №1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де помітили автомобіль марки «Foton» ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, об`єм двигуна 9726 см. куб, дизель, темно сірого кольору (згідно із реєстрацією, колір синій), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Побачивши вищезазначений автомобіль, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02.08.2026 приблизно о 00:05, перебуваючи поряд з вказаним автомобілем, ОСОБА_5 облила ліве переднє колесо автомобіля легкозаймистим нафтопродуктом бензином А95, заздалегідь придбаним ОСОБА_4 , та за допомогою запальнички підпалила його, одночасно здійснюючи на мобільний телефон ОСОБА_4 відеозйомку, з метою фіксування факту підпалу для отримання винагороди.

Після чого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події утекли в невстановленому напрямку. Однак, знищення транспортного засобу не відбулося у зв`язку зі швидким вигоранням нафтопродукту, тобто з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 02.08.2026 приблизно о 06:18 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулися до вищезазначеного місця та вищезазначеного автомобіля з метою доведення злочину до кінця та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна.

Таким чином, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 облила праве переднє колесо автомобіля, заздалегідь придбаним нею легкозаймистим нафтопродуктом бензином А95, та за допомогою запальнички підпалила його, одночасно здійснюючи у цей час на свій мобільний телефон відеозйомку, з метою фіксування факту підпалу для отримання винагороди.

Після чого виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця останні з місця події зникли в невстановленому напрямку.

Однак, знищення комплектуючого обладнання вищевказаного транспортного засобу не відбулося у зв`язку зі швидким вигоранням нафтопродукту, з причин, які не залежали від їх волі.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток, згідно висновку експертизи на суму 20781,60 грн.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2026 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля, про що вони заздалегідь домовились у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Так, 01.08.2026 о 20:14 ОСОБА_4 прийшла на АЗС АТ «Укрнафта», що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Переяславська, 2-А, та придбала, зокрема, бензин автомобільний А-95 об`ємом 4л.

Цього ж дня приблизно о 23:00, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів з метою заробітку грошових коштів, підшукуючи транспортний засіб для реалізації свого противоправного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілися у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг та направились в бік житлового масиву НГЗК, де біля будинку № 28 по вул. Збагачувальна помітили автомобіль марки «Ford Cargo 4142 D», 2019 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕМП».

Таким чином, продовжуючи реалізацію свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 02.08.2026 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи поряд з вищевказаним автомобілем, ОСОБА_5 облила ліве переднє колесо автомобіля легкозаймистим нафтопродуктом, заздалегідь придбаним ОСОБА_4 , та за допомогою запальнички підпалила його. Після чого, з місця події зникли в невстановленому напрямку.

Згідно висновку експерта, тим самим знищила вищевказаний транспортний засіб шляхом підпалу вартість якого становить 3 117 372,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України, за ознаками закінченого замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, якщо особи виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, за ознаками умисного знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у особливо великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

30 вересня 2026 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, за наявності письмової згоди потерпілих.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованих правопорушеннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для неї є обмеження права на оскарження вироку, відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

30 вересня 2026 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , було укладено угоду про визнання винуватості, за наявності письмової згоди потерпілих.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у інкримінованих правопорушеннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Сторони погодилися на звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для неї є обмеження права на оскарження вироку, відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «УКРТЕМП» ОСОБА_13 надав згоду на укладання угод про визнання винуватості та заяву про розгляд справи за його відсутності, з наслідками ознайомлений та погоджується.

Потерпіла ОСОБА_11 надала згоду на укладання угод про визнання винуватості та заяву про розгляд справи за її відсутності, з наслідками ознайомлена та погоджується.

Потерпілий ОСОБА_12 надав згоду на укладання угод про визнання винуватості та заяву про розгляд справи за його відсутності, з наслідками ознайомлений та погоджується.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження укладених угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди з обвинуваченою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, та не заперечувала проти затвердження судом угоди та застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник обвинуваченої підтвердила добровільність надання обвинуваченою згоди на укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення та не заперечувала проти затвердження судом угоди та застосування узгодженого виду і розміру покарання.

Захисник обвинуваченої підтвердив добровільність надання обвинуваченою згоди на укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити угоду, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснила дії, які виразились у: закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України; закінченому замаху на умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України; умисному пошкодженні чужого майна, що заподіяло майнову шкоду у особливо великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та їй належить призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Суд також вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснила дії, які виразились у: закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, якщо особи виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України; умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у особливо великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та їй належить призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання, із застосування ст. 75 КК України та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Витрати на залучення експерта в розмірі 16366,24 гривень підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах на користь держави, тобто з кожної по 8183 гривні 12 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі.

Суд вважає за доцільне, з урахуванням тяжкості вчиненого та з метою дотримання покладених судом обов`язків, запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити в силі.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілим завдано майнового збитку, а саме ОСОБА_12 на загальну суму 20781,60 гривень, ОСОБА_11 на загальну суму 5153,37 гривень, ТОВ «УКРТЕМП» на загальну суму 3117372,00 гривень. Цивільні позови під час досудового розслідування та судового провадження потерпілими не заявлялися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026041740000163, укладену 30 вересня 2026 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , за наявності письмової згоди потерпілих.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 03 серпня 2026 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування під вартою з 03 серпня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026041740000163, укладену 30 вересня 2026 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 , за наявності письмової згоди потерпілих.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2026 року.

Речові докази:

1.100 гривень, які упаковані у спеціальний пакет НПУ PSP 2115531, мобільний телефон Techno Spark 10 із сім картою Київстар - повернути ОСОБА_5 .

2.120 гривень, які упаковані у спеціальний пакет НПУ PSP1376481, мобільний телефон Redmi 9A із сім-картою оператора «Київстар», та «Водафон», банківську карту АТ «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_5 , чорну кофту «Adidas» та білі кросівки «Nike», - повернути ОСОБА_4 .

3.Паперову записку з надписом «Карамелька 02.08.2026», пластикову кришку червоного кольору, пластикову кришку синього кольору, продукти горіння виявлені біля переднього правого колеса, продукти горіння виявлені біля переднього лівого колеса, поліетиленовий пакет « Ukrnafta» знищити.

4.Дві гумові покришки з автомобіля ФОТОН, « НОМЕР_3 » 2007 р.в. зі слідами горіння передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити йому.

5.Автомобіль «Ford Cargo 4142 D», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2019 року випуску, зі слідами горіння переданий на зберігання ОСОБА_13 залишити йому.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі 213/4089/26, пр. № 1-кп/213/319/26.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Резолютивна частина вироку проголошена 14 жовтня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1