Ухвала суду № 140624320, 14.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4826/26

2/212/4418/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Сівак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 15.11.2007 року № Н-986-07, укладеним між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 , яка, за твердженням позивача, станом на 12.02.2026 року становить 121 372,31 грн. До позовної заяви позивачем додано, зокрема, копії кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07, оборотно-сальдової відомості по рахунках рівня договору за період з 15.11.2007 року по 01.01.2013 року (договір № 12104881) та виписки по особовому рахунку за період з 01.01.2013 року по 12.02.2026 року.

03.06.2026 року поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гуревичем Р.Г. подано клопотання про витребування у позивача:

оригіналу кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07, укладеного між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 , з додатками;

оригіналу додаткової угоди № 1 від 15.11.2007 року до кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07 з додатками;

оригіналу договору поруки № Н-986-07 від 15.11.2007 року, укладеного між ЗАТ «Донгорбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

доказів перерахування ЗАТ «Донгорбанк» ОСОБА_1 грошових коштів згідно з умовами кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07.

Клопотання обґрунтоване тим, що додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем належним чином. Крім того, у поданих позивачем оборотно-сальдовій відомості та виписці по особовому рахунку зазначено кредитний договір № 12104881, тоді як до позовної заяви додано кредитний договір від 15.11.2007 року № Н-986-07. Сторона відповідача посилається на недоведеність факту перерахування кредитних коштів та розміру заборгованості. Оригінали зазначених документів та первинні документи щодо видачі кредиту знаходяться у позивача, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості подати їх самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу особою, що подає клопотання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Клопотання про витребування доказів подано разом з відзивом на позовну заяву, тобто в строк, встановлений ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи суду необхідно з`ясувати такі обставини: чи укладено між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір від 15.11.2007 року № Н-986-07, додаткову угоду до нього та договір поруки з ОСОБА_2 на умовах, зазначених у позовній заяві; чи видано (перераховано) позичальнику кредитні кошти, в якому розмірі та коли; чи стосуються подані позивачем оборотно-сальдова відомість і виписка по особовому рахунку, в яких зазначено договір № 12104881, саме кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07.

Від цього залежить вирішення питання про наявність і розмір заборгованості та обґрунтованість позовних вимог до кожного з відповідачів.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 84, ч. 6 ст. 95 ЦПК України. У ньому зазначено, які докази витребовуються, які обставини вони можуть підтвердити та у кого вони знаходяться. Оригінали кредитної документації та первинні документи щодо видачі кредиту перебувають у позивача як правонаступника кредитора, тому відповідач не має можливості подати їх самостійно.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, витребовуючи докази, одночасно роз`яснює, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, тягнуть за собою застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4):

оригінал кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07, укладеного між ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_1 , з додатками для огляду в судовому засіданні;

оригінал додаткової угоди № 1 від 15.11.2007 року до кредитного договору від 15.11.2007 року № Н-986-07 з додатками для огляду в судовому засіданні;

оригінал договору поруки № Н-986-07 від 15.11.2007 року, укладеного між ЗАТ «Донгорбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні;

належним чином засвідчені копії первинних документів, що підтверджують видачу (перерахування) ЗАТ «Донгорбанк» ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором від 15.11.2007 року № Н-986-07, із зазначенням дати та суми видачі.

Витребувані докази надати до Покровського районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Попередити особу, з якої витребувані докази, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, тягнуть за собою застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко