Ухвала суду № 140623495, 15.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3524/26

Провадження № 2/211/3978/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Кравченко Лілії Вікторівни в рамках розгляду справи за позовною заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

30.06.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Кравченко Лілії Вікторівни про закриття провадження в частині сплаченої суми заборгованості, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за типовим індивідуальним договором №973-1/жб від 01.11.2021 за надану послугу з постачання теплової енергії за період грудень 2024 березень 2025, жовтень 2025 у розмірі 53 310,76 грн., за плату за абонентське обслуговування за період квітень 2024 листопад 2025 (частково) у розмірі 70,52 грн., компенсації за інфляційні втрати у розмірі 2580,90 грн., пені в розмірі 1452,04 грн., 3% річних 1193,45 грн. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження в частині сплаченої суми заборгованості слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Кравченко Лілія Вікторівна до початку розгляду справи по суті подалак заяву про закриття провадження в частині сплаченої суми заборгованості, тому провадження по справі за позовною заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в частині сплаченої суми заборгованості, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, позивачу має бути повернуто частково суму сплаченого ним судового збору з державного бюджету.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., при подачі позовної заяви, однак оскільки закрито провадження у справі в частині вимог, суд з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати у розмірі 3265,22 грн. (58607,67 грн. (сума боргу, за якою закрито провадження у справі) х 3328,00 (сума судового збору, сплачена позивачем) / 59734,58 грн. (сума боргу, заявлена до стягнення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Кравченко Лілії Вікторівни про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в частині сплаченої суми заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади (раніше - Челюскіна), 1) повернути АТ "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1), з державного бюджету суму сплаченого позивачем судового збору, що становить 3265 (три тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 22 коп., що внесений згідно з платіжною інструкцією №16879 від 20.03.2026 на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій області/Довг. р-н/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.К. Костенко