Ухвала суду № 140622830, 14.10.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/3627/24

6/171/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Перепеткевич Т.О.

представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Мартинюка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач ТОВ «ТРК ТЕХ», боржники: ОСОБА_1 , ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «СПЕЙСИКС», про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у порядку ст.440 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. звернувся до суду з поданням у порядку ст.440 ЦПК України.

Просить суд звернути стягнення на грошові коштив розмірі 68 100 000,00 грн, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код банку (МФО) 320478) та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29 А, приміщення 10; код ЄДРПОУ 40169405), для виконання зобов`язань за виконавчим листом № 237/3627/24 від 13.09.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» (попередня назва «ІНВЕНТ ТЕХ»; адреса: 54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок 108/7, офіс 808; код ЄДРПОУ 44691449) заборгованості за отримані послуги в розмірі 68 100 000,00 грн.

Зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) перерахувати грошові кошти у розмірі 68 100 000,00 грн (шістдесят вісім мільйонів сто тисяч гривень 00 копійок), які знаходяться на транзитному рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритому в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам IBAN НОМЕР_3 , відкритий у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), одержувач Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ»(попередня назва «ІНВЕНТ ТЕХ»; 54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок 108/7, офіс 808, код ЄДРПОУ 44691449).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 75917194 від 27.08.2024 року, до складу якого входить АСВП № 76065608 з примусового виконання -виконавчого листа № 237/3627/24 виданого 13.09.2024 року Мар`їнський районний суд Донецької області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, рахунок IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») (54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок, 108/7, офіс, 808, код ЄДРПОУ 44691449) заборгованість за отримані послуги в розмірі 68 100 000,00 грн. (АСВП № 76065608).

Приватним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчих документів про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» на користь стягувачів.

Приватним виконавцем, 17.09.2024 року винесено постанову про арешт коштів божника у ВП № 76065608, якою накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ», код ЄДРПОУ 40169405, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

АБ «УКРГАЗБАНК» постанову про арешт коштів, прийнято до виконання, а саме постанову про арешт коштів боржника від 17.09.2024 за ВП № 76065608 з виконання виконавчого листа № 237/3627/24 виданого 13.09.2024 року, виданого Мар`їнським районним судом Донецької області, прийнято Банком до виконання 18.09.2024 року.

В межах виконання виконавчих проваджень, 17.09.2024 року до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла платіжна інструкція № 45 від приватного виконавця Сивокозова О.М. на перерахування коштів з поточного рахунка клієнта банку ТОВ «Даймонд Пей» (код ЄДРПОУ 40169405) в сумі 68100000,00 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_5 по виконавчому провадженню № 76065608; стягнення з виконання виконавчого документу; виконавчий лист; № 237/3401/24; виданий 26.08.2024 та з виконання виконавчого документу; виконавчий лист ; № 237/3627/24; виданий; 13.09.2024; документ видав; Мар`їнський районний суд Донецької області., розпочато платіжну операцію.

Проте, внутрішнім розпорядженням про зупинення/зупинення проведення/ подальше зупинення/продовження зупинення фінансової(-их) операції(-й) ще від 13.09.2024 року №58 БТ здійснено зупинення фінансової операції на суму 68 131 Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2025 2 696,58 гривень на два дні. Далі зупинення фінансової операції продовжено на підставі статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» рішенням Державної служби фінансового моніторингу України.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Мартинишина С.С. від 11.09.2024 у справі №761/35152/24 (провадження №1-кс/761/25003/2024) частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №42024150000000001. Вказаною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), а саме в АБ «УКРГАЗБАНК» (код банку (МФО): 320478), рахунок НОМЕР_6 , шляхом заборони розпоряджатися зазначеними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по рахунку, за винятком витрат виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

У зв`язку з чим, щодо вищезазначеної фінансової операції припинено дію її зупинення і встановлено заборону розпоряджатися грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по рахунку за ухвалою суду у кримінальному провадженні №72024150000000001.

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва, Суддя: В.О. Ковтуненко у справі № 761/48458/24 (Провадження № 1-кс/761/893/2025) задоволено клопотання Холод Г.В. в інтересах ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (ЄДРПОУ 40169405) у кримінальному провадженні № 72024001500000001 від 03 травня 2024 року. Скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001500000001 від 03 травня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 761/37515/24, шляхом скасування заборони на здійснення видаткових операцій по рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), а саме на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478). Ухвала оскарженню не підлягає.

Вказує, що ухвалу опубліковано на офіційному сайті Єдиного реєстру судових рішень, на якому можливо здійснити перевірку інформації щодо вказаного судового рішення. Тобто, враховуючи те, що ухвалою від 01.05.2025 року скасовано арешт, отже відпали підстави зупинення фінансової операції на суму 68 131 696,58 гривень.

Зазначає, що на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» приватним виконавцем 12.05.2025 року за вих. № 5100 та 5147 було направлено Вимоги приватного виконавця щодо виконання платіжної інструкції № № 45, так як відпали підстави, за яких фінансова операція не здійснювалась. Також, до банку приватним виконавцем п`ять разів було направлено ухвалу від 01 травня 2025 року Шевченківського районного суду міста Києва з підписом КЕП судді, який ухвалив рішення та повідомлено про те, що ухвалу опубліковано на сайті Єдиного реєстру судових рішень.

З урахуванням того, що 01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва, суддя: В.О. Ковтуненко у справі № 761/48458/24 (Провадження №: 1 кс/761/893/2025) задовольнив клопотання Холод Г.В. в інтересах ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (ЄДРПОУ 40169405) у кримінальному провадженні № 72024001500000001 від 03 травня 2024 року та скасував арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001500000001 від 03 травня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді, Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2025 Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року у справі № 761/37515/24, шляхом скасування заборони на здійснення видаткових операцій по рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), а саме на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), і на даний час відпали підстави зупинення фінансових операцій, приватним виконавцем направлено до Банку для виконання - платіжну інструкцію на стягнення за виконавчим листом № 237/3401/24 та виконавчим листом № 237/3627/24.

Разом з платіжною інструкцією, приватним виконавцем було надано до Банку вимогу приватного виконавця за вих. № 5165 від 13.05.2025 року про негайне виконання судового рішення та зарахування коштів.

Вказує, що Банком було надано виконавцю відмову у виконанні платіжної інструкції та списанні коштів з рахунку НОМЕР_6 , підстава відмови: «пп.3 п.12 Інструкції НБУ від 29.07.2022 №163 заборона розпорядження грошових коштів та зупинення видаткових опер по рахунку згідно ухвали слідчого судді».

Станом на 20.05.2025 року АБ «УКРГАЗБАНК» не припинив чинність арешту коштів боржника. Тобто, Банк не припинив арешт видаткових операцій з рахунку на підставі ухвали від 01.05.2025 року, хоча ухвала за підписом КЕП судді, який її ухвалив, направлялась приватним виконавцем до банку П`ЯТЬ РАЗІВ. Також, як повідомив сам Боржник, ним також направлялась ухвала до Банку з КЕП судді, який ухвалив рішення. Станом на 20.05.2025 року відповіді на Вимоги приватного виконавця від 12.05.2025 року за вих. № 5100 та за вих. № 5147 на адресу офісу виконавця (в тому числі електронну адресу офісу) та від 13.05.2025 року за вих. № 5165 не надходили. Платіжні інструкції, направлені приватним виконавцем до Банку для виконання та списання коштів за судовим рішенням, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не виконані. Банк ігнорує умови ухвали від 01.05.2025 року, яку скеровано до банку і виконавцем і самим боржником. Банк ухиляється від виконання своїх обов`язків, ігнорує вимоги приватного виконавця, ігнорує судове рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин, приватним виконавцем прийнято рішення про звернення до суду із поданням в порядку статті 440 ЦПК України, а саме звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб і зобов`язання таких осіб перерахувати кошти на рахунок приватного виконавця.

Відповідно до заперечення ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що у взаємовідносинах з приватним виконавцем банк не допустив жодних порушень чинного законодавства. Платіжна інструкція № 44 від 12.09.2024 щодо списання коштів з рахунку боржника не була виконана банком оскільки платіж було зупинено підрозділом Банку, який відповідає за проведення фінансового моніторингу операцій, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

ПАТ АБ «Укргазбанк» також зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2024 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), а саме НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (код банку (МФО): 320478, код за ЄДРПОУ: 23697280), шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, який було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.05.2025 скасовано арешт мана у кримінальному провадженні.

Проте, з огляду на вимоги Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 (далі -Інструкція № 163) банк не мав правових підстав для зняття арешту з грошових коштів на рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» на підставі наданих приватним виконавцем електронних ухвал, оскільки від приватних виконавців банки можуть приймати такі ухвали виключно у паперовій формі.

Вказує, що 16.05.2025 банком засобами поштового зв`язку була надана відповідь на вимоги приватного виконавця №4687 від 01.05.2025; №5147 від 12.05.2025; №5100 від 12.05.2025 в якій банк повідомив приватного виконавця про те, що на даний час зберігають чинність рішення судових органів про зупинення видаткових операцій ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ».

Зазначає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2024 у справі № 761/37515/24 було знято банком 21 травня 2025 року після отримання в цей же день від адвоката ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» належним чином завіреної судом паперової ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києв від 01.05.2025 у справі № 761/48458/25. Поряд з тим, 13 травня 2025 року до банку разом із супровідним листом Бюро економічної безпеки України надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в справі № 761/18923/25 відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку, який належить ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ», шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Посилається на те, що на даний час банк не вправі здійснювати видаткові операції з рахунку НОМЕР_1 який належить ТОВ «ДАЙМОНДПЕЙ» оскільки грошові кошти на вказаному рахунку є арештованими.

Щодо платіжних інструкцій приватного виконавця № 1 та № 4 від 13.05.2025 та 20.05.2025 зазначає, що 13.05.2025 платіжна інструкція на паперовому носії № 1 від 13.05.2025 в сумі 154 095 000,00 грн. повернута без виконання відповідно до підпункту 1 п.12, п.27 Інструкції № 163, у зв`язку з порушенням вимог п.63 та Додатка до Інструкції № 163, а саме платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) коштів, оформлена стягувачем (органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем) в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: підпис стягувача на платіжній інструкції, оформленій у паперовій формі, засвідчується відбитком печатки стягувача». Платіжна інструкція № 4 від 20.05.2025 р. в сумі 154 095 000,00 грн, отримана через контакт-центр, залишена без розгляду в зв`язку з неналежним способом доставки, що порушує вимоги п.66 Інструкція № 163, яким передбачено, що надавач платіжних послуг платника приймає до виконання платіжну інструкцію в паперовій формі, яку стягувач доставляє самостійно (представником/повіреним, помічником приватного виконавця, представником контролюючого органу) або яка надійшла рекомендованим листом, відправником якого є стягувач.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає про відсутність процесуальних підстав для вирішення судом по суті подання приватного виконавця Зазначає, що об`єктивною передумовою для вирішення судом питання в порядку ст.440 ЦПК України є встановлення одночасного факту як належності на праві власності третій особі грошових коштів, так і наявності у такої третьої особи заборгованості перед боржником у виконавчому провадженні. У той же час, грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 належать безпосередньо боржнику у виконавчому провадженні (ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ»).

Вказане, на думку банку, підтверджується положеннями статті 1066 Цивільного кодексу України, згідно якою за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Вважає, що стягнення (списання) коштів з рахунків боржника у виконавчому провадженні здійснюється у загальному порядку, визначеному ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та не потребує постановлення судом ухвали в порядку ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України. Зазначена обставина сама по собі свідчить про відсутність підстав для задоволення судом подання приватного виконавця.

Відповідно до протоколу автоматизованого судової справи 237/3627/24, провадження 6/171/143/25 від 27.05.2025 вказана справа передана на розгляд судді Ліпчанському С.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Відповідно до частини 4 статті 440 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк`у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання приватного виконавця з підстав зазначених у письмових поясненнях. Зазначив, що на даний час, крім зазначених ухвал слідчого судді, до Банку надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.10.2025 про арешт коштів ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи подання, заслухавши представника ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши надані письмові матеріали дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») (54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок, 108/7, офіс, 808, код ЄДРПОУ 44691449) заборгованість за отримані послуги в розмірі 68 100000,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, НОМЕР_1 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478),на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») (54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок, 108/7, офіс, 808, код ЄДРПОУ 44691449)понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 25000,00 гривень.

13.09.2024 Мар`їнським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 237/3627/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») (54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок, 108/7, офіс, 808, код ЄДРПОУ 44691449) заборгованість за отримані послуги в розмірі 68 100000,00 грн (а.с.5).

17.09.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. відкрито виконавче провадження ВП № 76065608 про примусове виконання виконавчого листа № 237/3627/24 виданого 13.09.2024 Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО) 320478), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» (попередня назва - «ІНВЕНТ ТЕХ») (54020, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок, 108/7, офіс, 808, код ЄДРПОУ 44691449) заборгованість за отримані послуги в розмірі 68 100000,00 грн (а.с.6).

17.09.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. в межах ВП № 76065608 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 68100000 (а.с.7-8).

Відповідно до внутрішнього розпорядження про зупинення фінансової операції від 13 вересня 2024 року на суму 68 100000,00 грн по рахунку НОМЕР_1 , який належить клієнту банку ТОВ«ДАЙМОНД ПЕЙ» встановлено, що підставами для зупинення фінансової операції є положення ч.1 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-ІХ, з метою недопущення використання банківської інфраструктури АБ «УКРГАЗБАНК» в протиправній діяльності. Строк зупинення фінансової операції 2 робочих дні, до 16 вересня 2024 року (а.с.21).

17.09.2024 приватним виконавцем Сивокозовим О.М. сформовано платіжну інструкцію № 45 АБ «УКРГАЗБАНК» щодо перерахування коштів на рахунок приватного виконавця в сумі 68 100000,00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить клієнту банку ТОВ«ДАЙМОНД ПЕЙ», яка частково виконана банком 18.09.2024 (а.с.9-10).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2024 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), а саме НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (код банку (МФО): 320478, код за ЄДРПОУ: 23697280), шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів (а.с.75-77).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.05.2025 скасовано арешт мана у кримінальному провадженні № 72024001500000001 від 03 травня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2024 у справі № 761/37515/24, шляхом скасування заборони розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), а саме НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (код банку (МФО): 320478, код за ЄДРПОУ: 23697280) (а.с.81-82).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2025 накладено арешт на грошові кошти у безготівкові формі, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (код банку (МФО): 320478, код за ЄДРПОУ: 23697280), який належить ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Зобов`язано службових осіб банківської установи АБ «УКРГАЗБАНК» письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді (а.с.84-87).

01.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. направив вимоги до АБ «УКРГАЗБАНК» за №№ 4687, 5147, 5100, 5165 у яких вимагав здійснити фінансову операцію за платіжними інструкціями приватного виконавця на перерахування коштів з поточного рахунку клієнта банку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» НОМЕР_1 (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405) в межах зведеного виконавчого провадження ВП №75917194, до якого входять АСВП № 76065608 та АСВП № 75928282, зокрема, щодо виконання виконавчого листа № 237/3627/24, виданого 13.09.2024 Мар`їнським районним судом Донецької області (ас.11-17).

Листом від 16.05.2025, БТ-6165 АБ «УКРГАЗБАНК» на вимоги від 01.05.2025 № 4687, від 12.05.2025 № 5100, № 5147 приватного виконавця повідомив, що на даний час зберігають чинність застосовані рішеннями судових органів зупинення видаткових фінансових операцій за рахунком ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ», код ЄДРПОУ 40169405, у звязку з чим банк повернув без виконання платіжні інструкції № 44, №45 (а.с.88).

19.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. направив вимогу до АБ «УКРГАЗБАНК» № 5319 щодо надання відповіді та пояснень про причини не виконання вказаних вище вимог щодо перерахування коштів за наданими платіжними інструкціями (а.с.18-20).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 4 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 440 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин першої-другої ст.56 Закону України «При виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Системний аналіз приписів статей 53, 56 Закону України «При виконавче провадження» та статті 440 ЦПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст. 440 ЦПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ЦПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмету дослідження у цій категорії справ висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18.

Разом з тим, суду не надано належних і допустимих доказів в розумінні статей 77, 78 ЦПК України про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є боржником перед ТОВ«ДАЙМОНД ПЕЙ», і така заборгованість не оспорюється ПАТ АБ «Укргазбанк», або є відповідне судове рішення, що набрало законної сили, яке таку заборгованість підтверджує.

Отже, відсутність вказаних обставин унеможливлює застосування ч. 1 ст. 440 ЦПК України у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та норми закону, а також те, що до матеріалів справи не долучено доказів, на підставі яких суд приймає рішення про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в задоволенні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовичаслід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, стягувач ТОВ «ТРК ТЕХ», боржники: ОСОБА_1 , ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ», заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «СПЕЙСИКС», про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у порядку ст.440 ЦПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026.

Суддя Л. І. Кодрян