Рішення № 14062113, 25.02.2011, Докучаєвський міський суд Донецької області

2-21/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 54Б/08-2 від 19.02.2008 року. Згідно умов Договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 13000,00 грн. строком погашення до 19.02.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Кредитного договору, відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 19.02.2008р. , відповідно до яких ОСОБА_3 зобовязулася у разі порушення з боку ОСОБА_2 умов кредитного договору виконати зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконує. Станом на 27.10.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 18094,14 грн., де 10845,68 грн. заборгованість за кредитом, 5314,76 грн.- несплачені проценти за користування кредитом, 1933,70 грн.- плата за пропуск платежів.

У звязку з викладеним, просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 18094,14 грн., а також просять стягнути з відповідачів на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 180,94грн..

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, на позові наполягають.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір № 54Б/08-2 від 19.02.2008р. (далі Договор) який відповідає вимогам п.2ч.1 ст.208 ЦК України.

Згідно умов Договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 13000,00 грн. строком погашення до 19.02.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Кредитного договору, відповідач зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 19.02.2008р. , відповідно до яких ОСОБА_3 зобовязулася у разі порушення з боку ОСОБА_2 умов кредитного договору виконати зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконує. Станом на 27.10.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 18094,14 грн., де 10845,68 грн. заборгованість за кредитом, 5314,76 грн.- несплачені проценти за користування кредитом, 1933,70 грн.- плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатку ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином відповідачі є солідарними боржниками.

Відповідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 180,94 грн.., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,543,554 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»р/р.37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість по сплаті кредиту в сумі 18094,14 грн., судові витрати у розмірі 180,94 грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 18395,08 ( вісімнадцять тисяч триста девяносто пять грн., 08 коп.)грн...

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя