Ухвала суду № 140620298, 15.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17056/26

Номер провадження № 6/521/1464/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ганошенка С.А.

за участі секретаря судового засідання: Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ:43453613), стягувач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ЄДРПОУ:14352406), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (65033, м. Одеса, вул. Владислава Домбровського, буд. 4-А, офіс 122, РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив суд: замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у виконавчому провадженні № 69687284 від 23.08.2022 року з примусового виконання виконавчого напису № 5649, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за Кредитним договором №22031000249581 від 16 грудня 2019 року в загальному розмірі 14150,93 грн.

В обґрунтування заяви, представник заявника посилався на те, що 16.12.2019 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №22031000249581.

Заявник вказав, що у зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань Позичальником, Банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень, 93 копійки.

За доводами заявника, на примусовому виконанні у приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження № 69687284 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень, 93 копійки).

Також представник заявника зазначив, що 26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-1, на виконання якого, ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 26.04.2018 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб).

В подальшому, 27 липня 2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22031000249581 від 16 грудня2019 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Отже, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 69687284 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень, 93 копійки).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 року головуючим визначено суддю Ганошенка С.А.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.10.2026 року у справі

№ 521/17056/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником було прийнято до свого провадження, призначено дату судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 15.10.2026 року учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника, подав до суду заяву, в якій просив, розглядати справу без його особистої участі, зазначив, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання 15.10.2026 року не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Відтак, враховуючи наведене, суд виснує про наявність підстав для розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи, також і з огляду на те, що їх участь у судовому засіданні судом не визнана обов`язковою.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, та їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22031000249581.

Заявник вказав, що у зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань Позичальником, Банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень, 93 копійки.

За доводами заявника, на примусовому виконанні у приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження № 69687284 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень, 93 копійки).

Також представник заявника зазначив, що 26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-1, на виконання якого, ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 26.04.2018 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб).

В подальшому, «27» липня 2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22031000249581 від 16 грудня2019 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Отже, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 69687284 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень, 93 копійки).

На момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022 року, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що у даному разі наявні правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника, а подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, з огляду на що потребує задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ:43453613), стягувач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ЄДРПОУ:14352406), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (65033, м. Одеса, вул. Владислава Домбровського, буд. 4-А, офіс 122, РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ЄДРПОУ:14352406) на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ:43453613) у виконавчому провадженні № 69687284 від 23 серпня 2022 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною за реєстровим № 5649 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22031000249581 від 16 грудня 2019 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальному розмірі 14 150,93гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень, 93 копійки).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.10.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО