Ухвала суду № 140619596, 15.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40038/25

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення від 19.12.2025 по справі № 420/40038/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ООАС від 19.12.2025 по справі № 420/40038/25 (суддя Катаєва Е.В.) позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року ОСОБА_2 на підставі довідок від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 30.04.2026 (суддя Катаєва Е.В.) задоволено частково заяву ОСОБА_2 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення; зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 13.07.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року по справі №420/40038/25. У задоволені решти заяви відмовлено. Також зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

07.07.2026 до суду від представника ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення суду (вх. №76395/26), у якому зазначив, що за отриманою інформацією від відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головним управлінням 08.05.2026 здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року ОСОБА_2 на підставі довідок від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 . Новий розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2026, встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 34316,51 грн. Станом на день подання звіту заборгованість становить 251835,09 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Ухвалою суду від 10.07.2026 (суддя Катаєва Е.В.) прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у справі №420/40038/25 в частині здійснення Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року ОСОБА_2 на підставі довідок від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року у справі №420/40028/25 в частині виплати заборгованості до 09.10.2026 року.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з призначенням Указом Президента України №842/2026 від 31 серпня 2026 року ОСОБА_3 на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

05.10.2026 до суду від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

13.10.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти звіту, за якими перерахунок здійснено лише формально з грубим порушенням його прав. Замість належної суми у розмірі 68 639,40 грн, ГУ ПФУ безпідставно та всупереч судовому рішенню двічі зменшило пенсію до 34 316,51 грн, застосувавши штучні обмеження та постанову КМУ, яка вже втратила чинність. Крім того, позивач вказує на суперечливість звітів: в попередньому була зафіксована заборгованість у розмірі понад 251 тис. грн, тоді як у новому відповідач без жодних обґрунтувань заявляє про відсутність будь-яких сум доплати.

Дослідивши матеріали справи і наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з наданим до суду звітом, 8 травня 2026 року в автоматизованій системі було здійснено відповідний перерахунок за періоди з 1 лютого 2022 та 2023 років, внаслідок чого поточний розмір пенсії позивача становить 34 316,51 грн. За результатами проведеного перерахунку сума доплати виявилася відсутньою, оскільки фактичний розмір пенсії не змінився, проте ГУ ПФУ наголошує, що виконало судове рішення в межах своїх повноважень. З огляду на це, ГУ ПФУ просить суд прийняти поданий звіт, а в разі відмови у його прийнятті звільнити керівника управління від штрафу та надати додатковий тримісячний строк.

Оцінивши наданий звіт та доводи сторін, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті, оскільки твердження Головного управління ПФУ про відсутність суми доплати за результатами проведеного перерахунку є необґрунтованим і прямо суперечить попереднім матеріалам щодо виконання, де відповідач чітко визнавав та фіксував наявність заборгованості з виплати пенсії позивачу у розмірі понад 251 тис. грн.

Заперечення ГУ ПФУ в Одеській області нарахованої ним же заборгованості в розмірі 251 835,09 грн без її фактичної виплати свідчить про те, що звіт не підтверджує реального виконання судового рішення та не може бути прийнятий судом.

Таким чином, на час вирішення процесуального питання матеріали справи підтверджують суперечливий характер дій ГУ ПФУ щодо виконання рішення суду по даній справі та невиконання обов`язку щодо подання звіту про його виконання, у зв`язку із чим суд вбачає підстави для накладення штрафу на керівника.

Водночас, суд позбавлений можливості наразі вирішити це питання, оскільки не володіє у повному обсязі інформацією про особу керівника ГУ ДПС в Одеській області, яку необхідно витребувати.

Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Одночасно у відповідності до ч. 10 ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

З урахуванням приписів ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду процесуального питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ПФУ в Одеській області в прийнятті звіту про виконання судового рішення від 19.12.2025 по справі № 420/40038/25.

Витребувати від Головного управління ПФУ в Одеській області відомості про керівника Головного управління ПФУ в Одеській області - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 19.12.2025 по справі № 420/40038/25, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

Встановити Головному управлінню ПФУ в Одеській області новий двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення від 19.12.2025 по справі № 420/40038/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк