Ухвала суду № 140619142, 14.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31165/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

Військової частини НОМЕР_3 (Штурмовий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Військової частини НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Військової частини НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (адреса: АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_8 )

третя особа: Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, ЄДРПОУ: 00034022, ел. пошта: admou@post.mil.gov.ua)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_5 та Військової частини НОМЕР_7 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо зарахування (постановки) ОСОБА_1 на персонально-якісний військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 4 частини 6 статті 37 та статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, що діяла на момент досягнення ним 40-річного віку 22 січня 2021 року) як особу, яка досягла граничного віку перебування в запасі та не проходила військової служби.»;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо примусового затримання, позбавлення свободи та примусової мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати висновок (довідку) Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02 лютого 2026 року № 2026-0202-1255-5679-7 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань мобілізації від 02 лютого 2026 року № 3163 у частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 та його направлення до військової частини, а також Наказ від 02 лютого 2026 року № 3164 про зняття його з військового обліку;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 24 лютого 2026 року № 159-РС у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 ;

- визнати протиправними та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_5 від 03 березня 2026 року № 73 (по стройовій частині) та Наказ від 03 березня 2026 року № 34-РС (по особовому складу) у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 , призначення на посаду кулеметника та прийняття на всі види забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 17 лютого 2026 року № 49 (по стройовій частині / по особовому складу) у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , призначення його на посаду та прийняття на всі види забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_5 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, примусового утримання та прийняття на довольство;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 , Міністерство оборони України та відповідну військову частину Збройних Сил України, у якій ОСОБА_1 фактично перебуває на обліку чи проходженні служби на момент виконання рішення суду, негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити його зі списків особового складу.

В позовній заяві Позивач також просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Розглядаючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини Стаббігс та інші проти Великобританії визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи Бочан проти України, Смірнова проти України, Федіна проти України, Матіка проти Румунії та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Дослідивши доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

Я к зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача до суду стали прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.07.2026 № 42737/15-32 23-02-19.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження по справі №420/31165/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_5 та Військової частини НОМЕР_7 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 11» листопада 2026 року об 11 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА