Рішення № 140618762, 12.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2879/26

Провадження № 2/373/2044/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

До суду надійшов позов про стягнення кредитної заборгованості за договорами №2001121152101 від 06.09.2018 та №1001575019901 від 11.03.2020 у розмірі 39992,09 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2018 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №2001121152101, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 21400,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картку.

Крім того, 11.03.2020 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №1001575019901, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6250,00 грн.

Проте, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, через що станом на 20.05.2026 утворилася заборгованість за кредитними договорами, яка становить 39992,09 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 20.08.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

06.09.2018 відповідачкою була підписана заява №2001121152101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила встановити на її поточний рахунок № НОМЕР_1 кредитний ліміт у сумі 1000 грн, строк кредитування 12 місяців, річна процентна ставка 57,88%.

Того ж дня відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

Як вбачається з доданої до позову довідки 15.10.2020 відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 21400 грн.

Також, 11.03.2020 відповідачкою була підписана заява №1001575019901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати їй кредит в розмірі 6250,00 грн з процентною ставкою 0,01% річних, строк кредиту 24 місяці.

Того ж дня відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту.

Із доданої до позову копії платіжної інструкції № TR.41547072.91390.8810 від 11.03.2020 вбачається, що на рахунок відповідачки були перераховані грошові кошти в сумі 6250,00 грн за кредитним договором №1001575019901 від 11.03.2020.

До позову додані копія публічної пропозицій АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до розрахунків та виписок по рахунках заборгованість за кредитним договором №2001121152101 від 06.09.2018 станом на 20.05.2026 становить 34327,43 грн, а саме: заборгованість за кредитом 20477,7 грн, заборгованість за процентами 13849,73 грн, заборгованість за кредитним договором №1001575019901 від 11.03.2020 станом на 20.05.2026 становить 5664,66 грн, а саме: заборгованість за кредитом 2670,98 грн, заборгованість за процентами 1,12 грн, заборгованість за відсотками 2992,56 грн.

До позову додана письмова вимога від 21.05.2026 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06.09.2017 у справі № 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що підписавши 11.03.2020 заяву №1001575019901 та 06.09.2018 заяву №2001121152101, відповідачка прийняла умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Разом з тим, умови договору №1001575019901 щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, не відповідають вимогам чинного законодавства, будь-яких доказів того, що зазначені комісії спрямовані на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеними між сторонами кредитними договорами, не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором №1001575019901 від 11.03.2020 у розмірі 2992,56 грн не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 39992,09 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 36999,53 грн, що становить 93 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2476,03 грн (2662,40:100 х 82,71%) судових витрат.

Керуючись ст. 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001121152101 від 06.09.2018 в розмірі 34327 (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім) грн 43 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 20477 (двадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн 70 коп.; заборгованість за процентами у розмірі 13849 (тринадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 73 коп., заборгованість за кредитним договором №1001575019901 від 11.03.2020 в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн 10 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн 98 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 1 (одна) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн 03 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк