Постанова № 140618573, 05.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 570/2993/26

Провадження № 3/369/7277/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Овчаренка С.М., представника ТОВ «ІВА-Трас» адвоката Папенка Р.С., справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.06.2026 року о 7 годині ОСОБА_1 керував вантажним фургоном «Scania R490», н/з НОМЕР_2 , автодорогою М-06 сполученням Київ Чоп на 339 км + 150 м був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, рухався з небезпечною швидкістю, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся керованим ним вантажним фургоном з сідловим тягачем «Mercedes-Benz Actros 1845 LS». н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «Koegelsn 24», н/з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , зіткнення спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та технічних засобів організації дорожнього руху (дорожнього огородження (відбійника) протяжністю 8,5 м).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР.

В письмових поясненнях при складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що імовірно заснув за кермом, водій ОСОБА_2 що вантажний фургон виїхав йому назустріч.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися вд керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому розгляді захисник Овчаренко С.М. доводив, що ОСОБА_1 не винуватий в ДТП, провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР.

Разом з тим, при відтворенні відео, наданого представником ТОВ «ІВА-Трас» юридичної особи, яка є власником сідлового тягача «Mercedes-Benz Actros 1845 LS». н/з НОМЕР_3 , та напівпричепа «Koegelsn 24», н/з НОМЕР_4 , достовірно з`ясовано, що причиною зіткнення став виїзд вантажного фургона «Scania R490», н/з НОМЕР_2 , у смугу зустрічного руху.

Наведене свідчить про те, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 04.06.2026 року він порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 683470 від 04.06.2026 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО