Ухвала суду № 140617799, 12.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

12.10.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 357/2123/19

провадження № 6/361/347/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача з АТ КБ «ПриватБанк», на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом у справі № 357/2123/19 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Капіталресурс» посилалося на те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі № 357/2123/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2011 у розмірі 8 311 грн. 09 коп., а також судовий збір у розмірі 388,70 грн. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 11.07.2011. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 63205193 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.07.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП завершено, оригінал вищевказаного виконавчого документу направлено стягувачу. Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. АТ КБ «ПриватБанк» повідомив заявника, що оригінал виконавчого листа № 357/2123/19 втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

З огляду на вищевикладене, заявник просив замінити стягувача у даному виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/2123/19.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Капіталресурс» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/2123/19, провадження № 2/361/2342/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2011 у розмірі 8 311 грн. 09 коп., а також судовий збір у розмірі 388,70 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2020 вищевказане заочне рішення суду залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 11.07.2011, про що свідчить Витяг з реєстру боргових зобов`язань № 5 до вищевказаного договору.

Постановою головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірош А.В. від 23.11.2022 у виконавчому провадженні № 63205193, виконавчий документ у справі № 357/2123/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором б/н від 11.07.2011 повернено стягувачу.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260312/78902, оригінали виконавчих документів (які надійшли до банку у період до 05.10.2025 включно) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яку знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з бору рф. За вказаним фактом відкрито відповідне кримінальне провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 2-836/11 зроблено висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 19.05.2022 року по справі № 0910/1097/2012, у постанові від 03.10.2022 року по справі №2- 659/10, у постанові від 10.02.2022 року по справі № 1328/105/12, у постанові від 04.10.2022 року по праві № 2/2218/71/11.

Так, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

За приписами Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» - Прикінцевих та перехідних положень, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається, тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 357/2123/19, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 357/2123/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.07.2011.

Видати дублікат виконавчого листа № 357/2123/19, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН