Ухвала суду № 140617145, 14.10.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1866/24

Провадження №1-кп/283/58/2026

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 2861 КК України,-

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На обґрунтування клопотання зазначив, що згідно повідомлення командира військової частини, в якій проходив військову службу обвинувачений, останній бойових завдань не виконує, на телефонні дзвінки не відповідає і місце його знаходження невідоме. Крім того ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ці обставини свідчать про те, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор погодився з необхідністю застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, але вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Захисники та обвинувачений заперечили проти застосування запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачений не ухиляється від суду, виконує свої процесуальні обов?язки та належним чином проходить військову службу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином під час судового провадження запобіжний захід може бути застосований до обвинуваченого лише за клопотанням прокурора.

За таких обставин суд відмовляє представнику потерпілої в застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника потерпілої в застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1