Рішення № 140617122, 14.10.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/919/26

Провадження № 2/282/615/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», інтереси якого представляє Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2025 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем підписано у електронній формі заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1476249/25, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold PayPass.

Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети № 0001/980/1476249/25 від 29.04.2025, станом на 07.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 22212,41 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн; заборгованості за відсотками 2212,41 грн.

Окрім того, 02 квітня 2025 року між АТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0015/980/2655373/25. Сторони досягли згоди істотних умов договору.

На підставі заяви-анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався.

Позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі паспорта споживчого кредиту.

Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети №0015/980/2655373/25 від 02.04.2025, станом на 07.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 3374,27 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 3333,35 грн; заборгованості за відсотками 40,92 грн.

13.11.2025 представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №0001/980/1476249/25 від 29.04.2025 та заявою-анкетою №0015/980/2655373/25 від 02.04.2025 до ОСОБА_1 .

Вжиті заходи досудового врегулювати спору між банком та боржником є безрезультатними.

На підставі викладеного представник, позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0001/980/1476249/25 від 29.04.2025 станом на 07.11.2025 у розмірі 22212,41 грн, заборгованості за кредитним договором №0015/980/2655373/25 від 02.04.2025 станом на 07.11.2025 у розмірі 3374,27 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 5324,80 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання. Згідно відмітки АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1476249/25.

В паспорті споживчого кредиту міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредитного ліміту - 500000,00 грн; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка, відсотків річних 001% (річних) - діє протягом пільгового періоду; 3,3% (в місяць) - діє після закінчення пільгового періоду.

Довідка АТ «ОТП Банк» вказує на те, що ОСОБА_1 збільшено кредитний ліміт за кредитним договором №0001/980/1476249/25 від 29.04.2025 до 20000,00 грн.

Матеріали справи також містять договір про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний).

Із розрахунку заборгованості за договором № 0001/980/1476249/25 від 29.04.2025 слідує, що у ОСОБА_1 станом на 07.11.2025 рахується заборгованість в сумі 22212,41 грн, яка складається з: суми кредиту 20000,00 грн; нарахованих відсотків 2212,41 грн.

Із звіту-рахунку за період з 29.04.2025 по 07.11.2025 вбачається використання кредитних коштів та часткова сплата заборгованості.

12 листопада 2025 року АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 дострокову вимогу про погашення заборгованості за договором №0001/980/1476249/25.

Окрім того, 02.04.2025 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №20015/980/2655373/25.

В паспорті споживчого кредиту міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредитного ліміту - 500000,00 грн; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка, відсотків річних 001% (річних) - діє протягом пільгового періоду; 2,75% (в місяць) - діє після закінчення пільгового періоду.

Довідка АТ «ОТП Банк» вказує на те, що ОСОБА_1 зменшено кредитний ліміт за кредитним договором № 0015/980/2655373/25 від 14.04.2025 до 11500,00 грн.

Із розрахунку заборгованості за договором №0015/980/2655373/25 від 14.04.2025 слідує, що у ОСОБА_1 станом на 07.11.2025 рахується заборгованість в сумі 3374,27 грн, яка складається з: суми кредиту 3333,31 грн; нарахованих відсотків 40,92 грн.

Із звіту-рахунку за період з 29.04.2025 по 07.11.2025 вбачається використання кредитних коштів та часткова сплата заборгованості.

12 листопада 2025 року АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 дострокову вимогу про погашення заборгованості за договором №0015/980/2655373/25.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.

Оскільки, в матеріалах справи міститься договір №0001/980/1476249/25 від 29.04.2025 та договір №0015/980/2655373/25 від 02.04.2025, які підписані ОСОБА_1 , тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №0001/980/1476249/25 від 29.04.2025 станом на 07.11.2025 у розмірі 22212,41 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20000,00 грн; заборгованості за відсотками 2212,41 грн, а також стягнення заборгованості за договором №0015/980/2655373/25 від 02.04.2025 станом на 07.11.2025 у розмірі 3374,27 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 3333,35 грн; заборгованості за відсотками 40,92 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 5324,80 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ціна позову становить 25586,68 грн, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам з урахуванням коефіцієнта для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом тим, суд роз`яснює, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 285, 289 ЦПК України, ст.ст.11, 207, 526, 598, 610-612, 615, 626-629, 638-639, 1052, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» загальну суму заборгованості 25586 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП «Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ: 21685166; рахунок: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП Банк», МФО банку 3000528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В.М. Носач