Ухвала суду № 140615191, 14.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 жовтня 2026 року м. Київ справа № 320/48966/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 56-тр/т від 06.08.2025 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 69-тр/т від 29.08.2025 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 70-тр/т від 29.08.2025 Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України № 72-тр/т від 02.09.2025 Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 29.08.2025 № 70- тр/т Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Столичного округу № 171-ос від 07.08.2025 Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 06.08.2025 № 56-тр/т Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Столичного округу № 191-ос від 01.09.2025 Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 29.08.2025 № 69-тр/т Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Столичного округу № 210-ос від 10.09.2025 Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 29.08.2025 № 70-тр/т Про звільнення ОСОБА_1 та наказу Державної екологічної інспекції України від 02.09.2025 № 72-тр/т Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 29.08.2025 № 70- тр/т Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу з 10.09.2025;

- стягнути з Державної екологічної інспекції Столичного округу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.09.2025 до дати ухвалення судом рішення по справі;

- стягнути з Державної екологічної інспекції Столичного округу на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату у сумі 43 491,12 грн за час відсторонення ОСОБА_1 від посадових обов`язків;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу та стягнення середнього заробітку за 1 місяць.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом якого адміністративна справа передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справа розглядається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на зміну складу суду та передачу адміністративної справи для розгляду судді Дудіну С.О. розгляд справи має бути розпочатий спочатку. Відтак суд при визначенні порядку подальшого розгляду справи не пов`язаний процесуальними рішеннями попереднього складу суду щодо форми адміністративного судочинства та має самостійно визначити у якому порядку доцільно розглядати справу.

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи, визначені частиною першою статті 263 цього Кодексу, а також справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, у тому числі необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, заявлені позовні вимоги, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, а також відсутність необхідності проведення у справі експертизи чи допиту свідків, суд дійшов висновку, що ця справа не належить до категорії справ, які за своїм характером потребують розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд адміністративної справи суддею Дудіним С.О. розпочинається спочатку, суд дійшов висновку про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому суд звертає увагу на те, що сторони зареєстровані в системі Електронний суд та мають власні електронні кабінети.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Державної екологічної інспекції Столичного округу (ідентифікаційний код 42163667), правонаступником - Державною екологічною інспекцією Північного округу (ідентифікаційний код 46200487).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 07.08.2026 представником позивача було подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником та уточнення позовних вимог.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 №535 «Деякі питання Державної екологічної інспекції» та наказу Державної екологічної інспекції України від 14.07.2026 №94 «Про реорганізацію Державної екологічної інспекції Столичного округу» Державна екологічна інспекція Столичного округу перебуває у стані припинення шляхом реорганізації (злиття).

За твердженням представника позивачки, 14.07.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1000731270030046051 про перебування Державної екологічної інспекції Столичного округу в стані припинення.

Представник позивача зазначила, що відповідно до пункту 3 Положення про Державну екологічну інспекцію Північного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 14.07.2026 №96, Державна екологічна інспекція Північного округу (код ЄДРПОУ 46200487) є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної екологічної інспекції Столичного округу (код ЄДРПОУ 42163667).

Крім того, представник позивача послалася на те, що пунктом 5 розділу III Положення про Державну екологічну інспекцію Північного округу передбачено посаду начальника Інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Північного округу, яка, на думку позивача, є аналогічною посаді, яку вона обіймала до звільнення.

Також зазначено, що станом на дату подання клопотання Державну екологічну інспекцію Північного округу очолює Конов Дмитро Володимирович, який раніше обіймав посаду начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Посилаючись на положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, пункти 5-8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, представник позивача зазначила, що реорганізація державного органу є підставою для процесуального правонаступництва.

На обґрунтування можливості процесуального правонаступництва до завершення державної реєстрації припинення юридичної особи представник позивача послалася на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 11.02.2021 у справі №826/9815/18.

Представник позивача наголосила, що внаслідок реорганізації Державної екологічної інспекції Столичного округу виникла необхідність заміни цього відповідача його правонаступником - Державною екологічною інспекцією Північного округу, а також уточнення позовних вимог з метою забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення.

Зокрема, позивач залишила без змін вимоги щодо скасування наказів Державної екологічної інспекції України від 06.08.2025 №56-тр/т, від 29.08.2025 №69-тр/т, №70-тр/т та від 02.09.2025 №72-тр/т, а також наказів Державної екологічної інспекції Столичного округу від 07.08.2025 №171-ос, від 01.09.2025 №191-ос та від 10.09.2025 №210-ос.

Водночас позивач просить поновити її не на раніше займаній посаді начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу, а на посаді начальника Державної екологічної інспекції Північного округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Північного округу з 10.09.2025.

Також позивач просить стягнути з Державної екологічної інспекції Північного округу як правонаступника Державної екологічної інспекції Столичного округу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.09.2025 до дня ухвалення судового рішення та середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків у розмірі 43 491,12 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2025 року у справі №2а-14139/12/2670 зазначив, що системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі №524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі №826/16659/15.

У постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 380/7509/20 Верховний Суд зазначив, що особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) (заява № 28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

Указані правові висновки щодо правонаступництва зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19.

З матеріалів цієї справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо проходження позивачем публічної служби, тобто він не стосується реалізації публічно-владних функцій суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказане, заміна Державної екологічної інспекції Столичного округу (ідентифікаційний код 42163667) як відповідача у справі може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття особи унаслідок припинення, та переходу всіх його прав та обов`язків до правонаступника (повного правонаступництва).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 №535 «Деякі питання Державної екологічної інспекції» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції, реорганізувавши шляхом злиття її територіальні та міжрегіональні територіальні органи, за переліком згідно з додатком 1.

Зокрема, утворена Державна екологічна інспекція Північного округу шляхом реорганізації Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 №535 установлено, що:

територіальні та міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції, що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі їх відповідним міжрегіональним територіальним органам, що утворюються;

міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції, що утворюються, є правонаступниками прав та обов`язків відповідних державних екологічних інспекцій, що реорганізуються;

здійснення заходів щодо реорганізації територіальних та міжрегіональних територіальних органів та утворення міжрегіональних територіальних органів, передбачених пунктами 1 і 3 цієї постанови, покладається на Державну екологічну інспекцію.

З відповіді від 25.09.2026 № 3377390 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 14.07.2026 до Реєстру внесено запис №1000731270030046051 про рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Натомість запис про припинення юридичної особи в Реєстрі відсутній оскільки Державна екологічна інспекція Столичного округу лише перебуває в стані припинення.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 №535 «Деякі питання Державної екологічної інспекції» та наказ Державної екологічної інспекції України від 14.07.2026 №94 «Про реорганізацію Державної екологічної інспекції Столичного округу» свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної екологічної інспекції Північного округу, тобто про перехід до неї функцій Державної екологічної інспекції Столичного округу у сфері реалізації державної політики.

Звідси, враховуючи відсутність фактичного вибуття Державної екологічної інспекції Столичного округу (ідентифікаційний код 42163667) як юридичної особи унаслідок припинення, підстави для заміни відповідача на правонаступника відсутні, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд судової справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.