Ухвала суду № 140614669, 14.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/10665/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, викладену у листі в.о. начальника Пономароьової Катерини від 27.02.2026 №31/8172, якою відмовлено у задоволенні його скарги від 06.02.2026 щодо відновлення виконавчого провадження ВП №67522080 та виконання рішення суду по справі №240/14986/20;

- визнати протиправною бездіяльністю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невжитті всіх передбачених законодавством заходів для примусового й фактичного виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №240/14986/20 (виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 №240/14986/20) щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління-начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- визнати неправомірною та скасувати постанову винесену державним виконавцем Пономарьовою К.В. про закінчення виконавчого провадження №67522080 від 15.12.2021;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №67522080 та вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" і чинним законодавством заходів забезпечення примусового й фактичного виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №240/14986/20 (виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 №240/14986/20) щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління-начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2026 адміністративну справі №240/10665/26 було передано на розгляд судді Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 15.09.2026 провадження в адміністративній справі №240/10665/26 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження).

16 вересня 2026 року представник позивача адвокат Левченко Світлана Миколаївна подала до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС клопотання (вх.№68827/26 від 17.09.2026), в якому просила виправити описку щодо не зазначення третьої особи, допущену в ухвалі від 15.09.2026 про відкриття провадження у справі.

У період з 16.09.2026 по 25.09.2026 включно головуюча суддя Черняхович І.Е. перебувала на лікарняному, у зв`язку із цим вищезазначене клопотання було передане судді для розгляду 28.09.2026 - в перший робочий день після закінчення лікарняного.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Однак, при виготовленні ухвали від 15.09.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі №240/10665/26, в її тексті помилково не було вказано, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області є третьою особою у справі.

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Левченко Світлана Миколаївна про виправлення описки задовольнити.

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 про відкриття провадження у справі №240/10665/26 допущену описку.

У тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 про відкриття провадження у справі №240/10665/26, а саме у її вступній, описовій та резолютивній частині, після слів " ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України" читати "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області".

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк для подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович