Рішення № 140614543, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/14046/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІР КОМПАНІ" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 11.05.2026 про результати моніторингу закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а;

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11 травня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в оскаржуваному Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-03-17-005938-а від 11 травня 2026 року, проведеної Східним офісом Держаудитслужби, відповідач дійшов хибних та необґрунтованих висновків про допущення позивачем порушення пункту пункту 43 Особливостей, оскільки компанія переможець надало у своїй тендерній пропозиції всі документи, що передбачались тендерною документацією. До того ж зазначив, що спосіб усунення порушень шляхом «недопущення порушень в майбутньому» носить характер превентивного заклику, не є інструментом правового регулювання конкретного делікту в межах чинної закупівлі. Орган державного фінансового контролю, встановивши порушення, не реалізував надані йому законом повноваження у спосіб, визначений Законом, що суперечить імперативним нормам ч.7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі, повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІР КОМПАНІ" (вул.Січових Стрільців, буд.16, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053, код ЄДРПОУ 44054048).

Зобов`язав позивача направити третій особі примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Позивачем на виконання вимог ухвали від 01.06.2026 надані суду відповідні докази.

Згідно із наданим Східним офісом Держаудитслужби відзивом на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що тендерна пропозиція ТОВ «ВІР КОМПАНІ» не відповідала вимогам до тендерної документації, у зв`язку із чим позивач зобов`язаний був розмістити оголошення про усунення невідповідностей, однак, такого не зробив, чим не забезпечиі рівний підхід до всіх учасників процедури закупівлі.

Судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позиваем 17.03.2026 було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2026-03-17-005938-а на закупівлю комплекту типу А3 брусів дерев`яних непросочених обрізних (А) тип І. ДК021:2015:03410000-7 Деревина.

За результатами проведення відкритих торгів пеерможцем стало ТОВ «ВІР КОМПАНІ).

08.05.2026 року між позивачем та ТОВ «ВІР КОМПАНІ» укладено Договір №ПР/НХ-26178/НЮ про закупівлю матеріально-технічних ресурсів за результатами проведеної закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а.

Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 01.05.2026 №75 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» прийнято рішення, зокрема, про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків.

За результатами перевірки Східного офісу Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а, який 11.05.2026 затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби.

В частині встановлених порушень, у висновку Східного офісу Держаудитслужби зазначено таке:

«Моніторингом встановлено, що у тендерній пропозиції Учасником ТОВ "ВІР КОМПАНІ" надано протокол загальних зборів учасника від 15.04.2026 №01/04ПБ (файл: 13 Протокол право п_дпису.pdf) та фінансова звітність малого підприємства за 2025 рік ТОВ "ВІР КОМПАНІ" (файл: 10 Фін звітність квитанція 2025р.pdf), завірена підписом печаткою учасника ТОВ "ВІР КОМПАНІ". Проте, у наданій фінансовій звітності відсутні відмітки про прийняття контролюючим органом або підтвердження надання цієї звітності Укрпоштою чи електронною поштою (квитанції), що не відповідає вимогам, які визначені у Додатку 3 до тендерної документації.

В ході моніторингу на запит Східного офісу Держаудитслужби Замовником надано пояснення від 07.05.2026 року, а саме: «… Протоколом прямо врегульовано питання надання повноважень директору на укладення значних правочинів, що повністю відповідає вимогам пункту 2.5 Додатку 3 тендерної документації. Отже ТОВ «ВІР КОМПАНІ» надало належне рішення загальних зборів учасників; необхідність додаткового підтвердження фінансової звітності відмітками контролюючого органу або квитанціями про подання звітності у такому випадку була відсутня; підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника з наведених у запиті підстав були відсутні.

Крім того, фінансова звітність за 2025 рік була надана учасником виключно як додатковий документ та не впливала на підтвердження повноважень підписанта договору. На додаткове підтвердження подання фінансової звітності до контролюючого органу учасником 06.05.2024 завантажено відповідні квитанції про підтвердження направлення фінансового звіту."…..

Замовник на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у його пропозиції, чим не надав можливість учаснику ТОВ "ВІР КОМПАНІ" усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції....

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом недопущення встановлених порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Не погоджуючись з висновком Східного офісу Держаудитслужби та вважаючи, що виявлені порушення не мали місця при проведені процедури закупівлі, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-ХІІ).

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи оцінку порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд вказує про наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України "Про публічні закупівлі". Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 були затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 1 Загальних положень Особливостей № 1178 передбачено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 3 Загальних положень Особливостей № 1178 зазначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктами 1, 16, 31 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Як встановлено судом, за результатами проведеного моніторингу, у висновку орган державного фінансового контролю встановив порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, та зазначив, що Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у його пропозиції, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ВІР КОМПАНІ» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Так, у тендерній пропозиції учасником ТОВ "ВІР КОМПАНІ" надано протокол загальних зборів учасника від 15.04.2026 №01/04ПБ та фінансова звітність малого підприємства за 2025 рік ТОВ "ВІР КОМПАНІ", завірена підписом печаткою учасника ТОВ "ВІР КОМПАНІ". Проте, у наданій фінансовій звітності відсутні відмітки про прийняття контролюючим органом або підтвердження надання цієї звітності Укрпоштою чи електронною поштою (квитанції), що не відповідає вимогам, які визначені у Додатку З до тендерної документації.

Згідно наданих позивачем під час процедури моніторингу відповідачу пояснень від 07.05.2026 року, позивач зазначив, що питання надання повноважень директору на укладення значних правочинів врегульовано у протоколі загальних зборів ТОВ "ВІР КОМПАНІ" від 15.04.2026.

Тому необхідність підтвердження надсилання фінансової звітності контролюючому органу відсутня.

Разом з тим, відповідач під час моніторингу не надав належної оцінки таким доводам позивача, та встановив порушення пункту 43 Особливостей в частині не розміщення позивачем в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою виправити невідповідності процедури закупівлі у його пропозиції.

Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 2.5 Додатку 3 до Тендерної документації, надання балансу та звіту про фінансові результати (з відмітками або квитанціями) вимагалося виключно у випадку, якщо у підписанта договору наявні обмеження щодо укладання договору згідно з установчими документами, і при цьому учасник не надає відповідного протокольного рішення власників про надання таких повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ВІР КОМПАНІ" у складі своєї пропозиції надало Протокол загальних зборів учасників від 15.04.2026 №01/04ПБ, яким надано директору Товариства повноваження на укладення значних правочинів.

Таким чином, оскільки протокольне рішення було надано, у замовника була відсутня правова підстава та необхідність вимагати додаткового підтвердження фінансової звітності квитанціями.

Отже, суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у висновку, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушення позивачем п. 43 Особливостей, у зв`язку із чим, висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 11.05.2026 №UA-2026-03-17-005938-а є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Встановлені під час розгляду справи обставини та досліджені докази, дають підстави для висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 11.05.2026 №UA-2026-03-17-005938-а.

Що ж до позовних вимог про визнання протиправними дій Східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 11.05.2026 про результати моніторингу закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивачем обраний неналежний спосіб захисту права, тому що органи фінансового контролю реалізують свої функції шляхом, зокрема, здійснення моніторингу процедур закупівлі, за результатами якого складається, в тому числі і висновок, який є рішенням суб`єкта владних повноважень. Задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновку про результати моніторингу не призведе до відновлення порушених прав позивача та не скасує юридичних наслідків, які оформлюються відповідним рішенням суб`єкта владних повноважень.

Розподіл судового збору здійснити у відповідності до ч. 1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 11 травня 2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-03-17-005938-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689, адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б.22, корпус 2) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ40075815, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

У задоводенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 14.10.2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна