Ухвала суду № 140614505, 15.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 рокуСправа № 160/26319/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом адвоката Демченко Валентини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Демченко Валентини Іванівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Бюро економічної безпеки України (далі відповідач 1), Територіального управління БЕБ у Полтавській області (далі - відповідач 2) в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо визначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05.07.2024 по 26.05.2025 шляхом застосування при визначенні посадового окладу розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, передбаченої статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: у 2024 році у розмірі 3028 грн, у 2025 році у розмірі 3028 грн;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 05.07.2024 по 26.05.2025 відповідно до статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо визначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 27.05.2025 по 19.06.2026 із застосуванням при визначенні посадового окладу розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: у 2025 році у розмірі 3028 грн, у 2026 році у розмірі 3328 грн;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 27.05.2025 по 19.06.2026 відповідно до статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо визначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із застосуванням при обчисленні її розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, визначених виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 у розмірі 3328 грн;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату одноразової грошової допомоги при звільненні виходячи з правильно визначеного розміру грошового забезпечення відповідно до статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо визначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток із застосуванням при обчисленні її розміру посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, визначених виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 у розмірі 3328 грн;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток виходячи з правильно визначеного розміру грошового забезпечення відповідно до статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2024 по 26.05.2025 відповідно до абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2024 по 26.05.2025 відповідно до абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку №1078, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2025 по 19.06.2026 відповідно до абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2025 по 19.06.2026 відповідно до абзаців четвертого, п`ятого та шостого пункту 5 Порядку №1078, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо формування документів, необхідних для призначення пенсії ОСОБА_1 зокрема грошового атестата та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премію, складених із визначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії та інших складових грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України після проведення відповідних перерахунків підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий грошовий атестат та нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премію для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 із зазначенням складових грошового забезпечення, обчислених відповідно до статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068, з урахуванням результатів перерахунку грошового забезпечення за спірні періоди служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

13.10.2026 від Територіального управління БЕБ у Полтавській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/890/26. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2026 року у справі № 380/890/26 (адміністративне провадження № К/990/44669/26) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління БЕБ у Волинській області. Предметом спору у справі № 380/890/26 є аналогічне питання визнання протиправною бездіяльності Територіального управління БЕБ щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення працівнику БЕБ із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку відповідача, правова позиція та висновки Верховного Суду у справі № 380/890/26 стосуватимуться єдиного застосування норм матеріального права щодо розрахункової величини прожиткового мінімуму для обчислення посадових окладів та грошового забезпечення працівників органів БЕБ, що має вирішальне значення для правильного, об`єктивного та законного вирішення спору у цій справі.

14.10.2026 від представника позивача до суду надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача посилається, що відсутні передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі. Також вважає незмістовним посилання відповідача на практику інших, крім Верховного Суду, судів, оскільки така практика не є обов`язковою для застосування.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2026 у справі № 380/890/26 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, Територіального управління БЕБ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Як слідує зі змісту ухвали суду, предметом спору у цій справі є нарахування та виплата позивачеві грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023-2025 роках.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зазначена процесуальна норма передбачає можливість зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі ж № 380/890/26 касаційний перегляд здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/890/26 немає.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління БЕБ у Полтавській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/890/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун