Ухвала суду № 140614302, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/25204/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2025 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури. №21-21вих.-23 від 24.07.2023 у розмірі 90% від суми заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, без обмеження її максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску, без обмеження пенсії максимальним розміром, без застосування обмежень, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», у щомісячному розмірі 63'000 грн., з урахуванням фактично проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2026 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2026 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21- 21вих.-23 від 24.07.2023 року, у розмірі 90% від суми заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, без обмеження її максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску, без обмеження пенсії максимальним розміром, без застосування обмежень, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", у щомісячному розмірі 63'000 грн з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також: матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ; інформацію про дату здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення у справі №160/1828/24, дату першої виплати пенсії в повному розмірі.

В ухвалі суду від 21.08.2026 судом було зазначено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом в ході судового розгляду справи після отримання від відповідача додаткових доказів.

03.09.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 06.10.2026 позовну заяву адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху після відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду у електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду за спірний період з 01.01.2025 з доказами поважності причин його пропуску понад встановлений законодавством строк звернення до суду.

12.10.2026 позивач надав заяву про поновлення процесуального строку.

В заяві позивач посилається на те, що враховуючи, що перерахунок пенсії проведено лише 13.01.2026, на момент здійснення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», ця постанова вже втратила чинність (01.01.2026), тому вона не могла бути застосована в даному випадку. З моменту набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №160/1828/24 законної сили, тобто з 02.04.2024 до лютого 2026 року позивач жодного разу не отримувала пенсію ні у розмірі 63'000 грн, ні у розмірі 32'743,20 грн. Розмір пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 складав від 23610,00 грн до 23797,35 грн., тобто у попередньому розмірі, який я отримувала до набрання рішенням суду законної сили, що підтверджується долученими до заяви розрахунками. Першу пенсійну виплату після перерахунку пенсії вона отримала лише в лютому 2026 у сумі 35364,00 грн із застосуванням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», після звернення позивача до відповідача у січні 2026 року із відповідними заявами, які долучено до позовної заяви.

Перерахунок пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів відповідачем було здійснено не в січні 2025 року, а 13.01.2026, і першу пенсійну виплату після перерахунку вона отримала не в січні 2025 року, а в лютому 2026 року, що підтверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, та підтверджується долученими до цієї заяви розрахунками. Про застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», яка на той момент вже втратила законну силу, при проведенні перерахунку розміру пенсії саме 13.01.2026, позивачу стало відомо лише 20.02.2026 з вищевказаної інформації відповідача та наданих розрахунків.

Безпідставне застосування при перерахунку розміру пенсії за 2025 рік вказаної постанови, яка на момент перерахунку пенсії (13.01.2026) втратила законну силу, призвело до зменшення розміру заборгованості з виплати пенсії за 2025 рік на значну суму, чим суттєво порушено мої конституційні права на отримання суми доплати між нарахованою та фактично виплаченої мені пенсії за 2025 рік.

Верховний Суд у своїй практиці зазначав, що у випадках, коли суб`єкт владних повноважень протягом певного часу ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків або допускає протиправну поведінку щодо пенсіонера, така поведінка може мати характер триваючого правопорушення. Зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд звертав увагу на можливість віднесення протиправної невиплати пенсії або її невідновлення до триваючих правопорушень.

У даному випадку порушення права позивача не завершилося у момент первісного призначення пенсії, а продовжується до теперішнього часу, оскільки, відповідач при кожній черговій виплаті продовжує виплачувати пенсію в розмірі, меншому за визначений та належний позивачу. Таким чином, обчислення строку звернення до суду виключно від дати призначення пенсії 01.01.2025 року - не відповідає фактичному характеру спірних правовідносин, оскільки, на момент звернення до суду порушення права позивача продовжувалося.

Позивач звернувся до суду з метою захисту свого конституційного права на належне пенсійне забезпечення. Пропуск процесуального строку за наведених обставин не був наслідком умисної бездіяльності або небажання позивача захищати свої права, а був зумовлений необхідністю отримання від органу Пенсійного фонду інформації та документів, які дали б можливість встановити фактичні обставини нарахування пенсії та наявність порушення.

Крім того, Верховний Суд наголошував, що при визначенні початку перебігу строку необхідно встановити саме той момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

На підставі викладеного позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська