Ухвала суду № 140614107, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/29768/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 08 вересня 2026 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 81436543,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 18 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач, ВЧ НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидка Ігоря Ігоровича від 08 вересня 2026 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 81436543.

Ухвалою суду від 28 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн; належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 81436543.

05 жовтня 2026 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява про продовження процесуального строку від 03 жовтня 2026 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2026 року задоволено заяву ВЧ НОМЕР_1 і продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дні з дати отримання цієї ухвали. Запропоновано ВЧ НОМЕР_1 протягом 3-х (трьох) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн

Відповідно до частини п`ятої та сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зазначену ухвалу суду доставлено представнику позивача в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 07 жовтня 2026 року, дата отримання судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету: 07 жовтня 2026 року.

Останнім днем для усунення недоліків є 12 жовтня 2026 року.

Із повторною заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви представник позивача не звертався.

Станом на 14 жовтня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказане, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 08 вересня 2026 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 81436543 позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль