Ухвала суду № 140614057, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокуСправа №160/20468/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., дослідивши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі 160/20468/25, -

УСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі 160/20468/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі 160/20468/25

Ухвалою суду від 21.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі 160/20468/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі 160/20468/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі 160/20468/25 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено

25.08.2026 року на виконання вимог ухвали суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі 160/20468/25, з якого вбачається, що в кінці квітня місяця 2026 року надійшов кошторис на виконання вищезазначеного рішення. Так, військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі 160/20768/25 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 54 614 гривень 28 копійки.

08.10.2026 року від представника позивача надійшло підтвердження отримання належних грошових виплат від Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши поданий звіт та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

До доданих до матеріалів справи документів долучено розрахунково-платіжну відомість №154 від 07.07.2026 року з якої вбачається, що на виконання рішення суду на картковий рахунок ОСОБА_2 були перераховані суми коштів в розмірі 54 614 гривень 28 копійка.

Вказані суми були зараховані на рахунок позивача 08.07.2026 року, що підтверджується копією виписки з банку.

Рішенням суду, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Таким чином, судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 фактично виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2025 у справі №160/20768/25.

Враховуючи відсутність заперечень позивача з приводу виконання рішення суду, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту відповідача від 25.08.2026 року.

Керуючись ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2026 року про виконання судового рішення по справі №160/20468/25

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №160/20768/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко