Ухвала суду № 140614054, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33692/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 160/33692/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

20.07.2026 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025, в якій зазначається, що в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено періоди одержання допомоги по безробіттю: «з 09.10.2001 по 24.03.2002» та «з 24.11.2005 по 31.07.2005», замість вірного - «з 09.10.2001 по 03.10.2002» та «з 24.11.2004 по 31.07.2005».

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описок у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи питання про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 невірно зазначено періоди одержання допомоги по безробіттю: «з 09.10.2001 по 24.03.2002» та «з 24.11.2005 по 31.07.2005», замість вірного - «з 09.10.2001 по 03.10.2002» та «з 24.11.2004 по 31.07.2005».

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер, то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №160/33692/25 та зазначити вірно періоди одержання допомоги по безробіттю: «з 09.10.2001 по 03.10.2002» та «з 24.11.2004 по 31.07.2005».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез