Ухвала суду № 140613885, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/31434/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт від 07.10.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

30.10.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 09.12.2025 року, просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 14.03.2025 року та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення Комісії Військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, яке оформлено протоколом №10 від 11.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 року та прийняти рішення по суті - з урахуванням встановлених судом висновків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

02.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю у справі, у якій просять суд:

встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року по справі №160/31434/25 та зобов`язати відповідача у зазначений судом строк, подати звіт про виконання відповідного рішення в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року встановлено судовий контроль у справі №160/31434/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року у справі №160/31434/25.

07.10.2026 року відповідачем подано звіт.

В обґрунтування вказують про те, що протоколом засідання комісії № 10 від 11.06.2025 було прийнято рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правових підстав для надання статусу учасника бойових дій (відсутність підтверджуючих документів про факт безпосередньої участі в бойових діях). На підставі рішення суду № 160/31434/25 від 16.03.2026 протоколом засідання комісії № 5 від 29.05.2026 скасовано пункт 266 розділу ІІІ.І протоколу засідання комісії № 10 від 11.06.2025. Для всебічного з`ясування обставин та належного розгляду документів відносно ОСОБА_3 командуванням військової частини НОМЕР_1 за вихідним від 23.05.2026 № 1314/2/56/95/11546 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) направлений запит про надання підтверджуючих службових документів про участь в бойових діях останнього. У відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2025 № 1142/2651/3 надана інформація, яка не підтверджує участі в бойових діях ОСОБА_3 , а лише підтверджує проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 . В документах ОСОБА_3 наявна довідка згідно з Додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі Порядок), видана ІНФОРМАЦІЯ_5 за вихідним від 15.06.2023 № 2273. Довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_3 від 15.06.2023 № 2273 оформлена з порушенням пункту 8 Порядку та видана з зазначенням документів, які не підтверджують участь останнього у виконанні бойових (службових) завдань, у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_4 помилково. З метою перевірки обставин оформлення та видачі ІНФОРМАЦІЯ_6 довідки за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 413 відносно ОСОБА_1 від 15.06.2023 № 2273, командуванням Військової частини НОМЕР_1 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 розпорядження щодо проведення службового розслідування за фактом оформлення та видачі зазначеної довідки, з метою встановлення обставин її оформлення, підстав видачі та відповідності відомостей, зазначених у ній, наявним підтверджуючим документам. За результатами розгляду документів, згідно підпункту 1 пункту 24 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі Порядок), протоколом засідання комісії № 5 від 29.05.2026 ухвалено рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю правових підстав для надання статусу учасника бойових дій (відсутність фактів безпосередньої участі в бойових діях). Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 160/31434/25 виконано шляхом проведення повторного розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у зазначеному судовому рішенні, та прийняття за результатами такого розгляду нового рішення. Про результати повторного розгляду та прийняте Комісією рішення заявника повідомлено із роз`ясненням права на його оскарження у встановленому законом порядку

08.10.2026 року позивачем подані заперечення на заяву.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

30.10.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 09.12.2025 року, просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови в наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 14.03.2025 року та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення Комісії Військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій, яке оформлено протоколом №10 від 11.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 року та прийняти рішення по суті - з урахуванням встановлених судом висновків.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Слід вказати про те, що судом під час розгляду справи було встановлено та вказано в рішенні суду про те, що «До заяви про надання статусу учасника бойових дій позивачем були, з-поміж іншого: копії витягу із наказу №16 від 16.01.2023, витягу із наказу №144 від 24.05.2023, посвідчення про відрядження №24 від 16.01.2023 року.

Згідно долучених матеріалів встановлено, що позивач брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в періоди з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 24.05.2023 у складі основного командного пункту оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отже, згідно матеріалів справи та долучених до справи доказів, зокрема: витягу із наказу №16 від 16.01.2023, витягу із наказу №144 від 24.05.2023, посвідчення про відрядження №24 від 16.01.2023, витягу із наказу від 16.01.2023№31, витягу із наказу від 25.05.2023 №253, довідки від 04.04.2023 №1314/ОТУ/1/1789, довідки від 03.05.2023 №1314/ОТУ/1/2419, довідки від 02.06.2023 №1314/ОТУ/1/2903 вбачається, що правові підстави надання статусу учасника бойових дій старшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 наявні та комісія оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій не в повному обсязі проаналізувала подані позивачем документи та дійшла передчасного висновку про відмову позивачеві в наданні статусу учасника бойових дій.

Також, слід вказати про те, що судом додатково були витребувані докази по справі, зокрема слід вказати, що ОСОБА_6 архівом суду було надано суду:

бойовий наказ щодо позивача від 22 листопада 2022 року № 89дск;

наказ командира по стройовій частині від 16 січня 2023 року № 16 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

У листі повідомили суду про те, що документи оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за запитуваний період: бойові донесення за період з 01 березня по 31 березня 2023 року №№ 264т-294т, рапорти командирів підрозділів про безпосередню участь військовослужбовців у виконанні бойових завдань, журнал бойових дій (ведення оперативної обстановки) на зберігання до ГДА Міноборони не надходили.

Слід вказати про те, що наданими до суду документами не спростовано той факт, що позивач брав безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Доказів зворотнього та на спростування наведеного вище, відповідачем суду надано не було.

Отже, позивач, як і передбачено Порядком №413, подав документи, які містять докази та підтверджують факт виконання ним бойових (службових) завдань».

Отже, під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що вказані вище документи підтверджують безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тому ці документи можуть бути підставою для складення довідки за формою згідно з додатком 6.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки прийнято без врахування вказаних визе обставин, та без висновків, викладених у рішенні суду, та оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

Отже, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 дані командира Військової частини НОМЕР_1 .

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 23.10.2026 року, включно.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач : Військова частина НОМЕР_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков