Ухвала суду № 140611181, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3416/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про витребування доказів у справі

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" (63130, Харківська область, Богодухівський р-н, с. Покровка, вул. Молодіжна, 7)доФізичної особи-підприємця Ніколаєнка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 )простягнення 1'500'000 грнВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ніколаєнко Максима Олександровича, в якому просить суд стягнути з відповідача попередню оплату за непоставлений товар за договором №01-09/2026 від 01.09.2026 у розмірі 1'500'000 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про забезпечення позову у справі задоволено частково; накладено арешт на кошти в розмірі ціни позову в сумі 1'500'000 грн, що належать ФОП Ніколаєнку Максиму Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) і знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", код банку 307770, за винятком коштів, накладення арешту на які заборонено законом, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 у справі №922/3416/26 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 28 жовтня 2026 року о 14:15.

13.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. 25276), в кому останній просить витребувати в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (код ЄДРПОУ 14360080; адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) належним чином засвідчену довідку або витяг з облікових даних банку щодо рахунку IBAN НОМЕР_2 , який належить ФОП Ніколаєнку Максиму Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням таких відомостей:

- дата отримання банком і дата виконання постанови приватного виконавця Докійчук Т.В. від 08.10.2026 про арешт коштів у ВП № 82154412. У разі невиконання, часткового виконання або припинення арешту - зазначити відповідні підстави та дати;

- загальний фактичний залишок коштів у гривнях на цьому рахунку на момент виконання банком зазначеної постанови та на дату формування відповіді суду. Невикористаний кредитний ліміт до залишку коштів не включати;

- сума коштів, фактично арештованих (заблокованих) на цьому рахунку на виконання постанови у ВП № 82154412, на момент її виконання та на дату формування відповіді суду. Зазначити фактично заблоковану суму, а не лише граничний розмір арешту;

- чи є на дату формування відповіді на цьому рахунку 1'500'000 грн і чи заблокована ця сума у ВП № 82154412. За меншого залишку або суми арешту - зазначити точний розмір; за відсутності коштів - прямо зазначити нульовий залишок.

Крім того, 13.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. 25288), в кому останній просить витребувати у ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8) засвідчену довідку або витяг з інформаційних систем щодо інших відкритих на дату відповіді рахунків ФОП Ніколаєнка Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), крім рахунку IBAN НОМЕР_2 в АТ "А-БАНК", із зазначенням:

- номер кожного рахунку у форматі IBAN (або інший номер, зафіксований в облікових даних), відкритого у банку, іншій фінансовій установі чи небанківському надавачі платіжних послуг України;

- повне найменування установи, у якій відкрито кожний рахунок, її код ЄДРПОУ та код банку / єдиний ідентифікатор НБУ (за наявності відповідних відомостей у ДПС);

- дати відкриття і взяття рахунку на податковий облік, валюта та вид рахунку - за наявними даними. Включити всі інші відомі ДПС рахунки за РНОКПП відповідача, зокрема для власних потреб і в АТ "А-БАНК".

Розглянувши вищезазначені клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Виходячи з предмету спору у даній справі (стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором №01-09/2026 від 01.09.2026 у розмірі 1'500'000 грн), суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів (інформації та підтверджуючих документів про наявність/відсутність рахунків Фізичної особи-підприємця Ніколаєнка Максима Олександровича в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та у ДПС України) не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування цих доказів, а також конкретизації даних, що вказані докази стосуються предмета доказування в межах даного спору.

При цьому суд зазначає, що в даній справі не входить до предмету доказування факт наявності у відповідача рахунків в банках.

Водночас позивач мав можливість вказати в заяві про забезпечення позову про необхідність накладення арешту на всі рахунки відповідача у разі їх існування, після чого дії щодо виявлення рахунків та грошових коштів відповідача, на які можливо накласти арешт, мав вчиняти державний (приватний) виконавець під час виконання ухвали про забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів у справі (вх. 25276 та вх. 25288) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Трофімов