Ухвала суду № 140611163, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3420/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" адвоката Мухи Андрія Ігоровича (вх.№25422 від 14.10.2026) про надання додаткового строку для подання відзиву у справі

за позовомШевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А; код ЄДРПОУ: 0291019821) в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) 2) Державної екологічної інспекції у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6; код ЄДРПОУ: 37999518)доДержавного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська обл., Харківський р-н, с. Черкаська Лозова; код ЄДРПОУ: 00994058)провідшкодування шкодиВСТАНОВИВ:

28.09.2026 Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", в якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (село Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область, 62340, код ЄДРПОУ 00994058) шкоду у сумі 4 444 299,33 гривень, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до бюджету Харківської міської територіальної громади (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062100, номер рахунку (IBAN) UA598999980333199331000020649, код отримувача (ЄДРПОУ 37874947), банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків;

- судові витрати покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, реєстраційний рахунок UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 вирішено прийняти позовну заяву (вх.№3420/26 від 29.09.2026) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3420/26. Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2026 року о 10:40.

14.10.2026 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" адвоката Мухи Андрія Ігоровича (вх.№25422 від 14.10.2026) про надання додаткового строку для подання відзиву, в якому просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 28.10.2026.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на необхідність додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено значним обсягом долучених до позову документів, які потребують їх попереднього вивчення до подання відзиву; необхідність здійснення дій, спрямованих на отримання доказів для долучення їх до відзиву; значну ціну позову та необхідність визначити перелік клопотань та їх підготування.

Розглянувши заяву представника Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" адвоката Мухи Андрія Ігоровича (вх.№25422 від 14.10.2026) про надання додаткового строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до даних з КП ДСС ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 доставлено до Електронного кабінету Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" 29.09.2026. Виходячи з наведеного, строк на подання відповідачем відзиву спливає 14.10.2026 включно.

Клопотання (вх.№25422 від 14.10.2026) про надання додаткового строку для подання відзиву представником Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" подано до суду 14.10.2026.

Частиною 3 статті 119 ГПК України встановлено, що заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, за приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін у одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до частини 6 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення клопотання представника Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" адвоката Мухи Андрія Ігоровича (вх.№25422 від 14.10.2026) про надання додаткового строку для подання відзиву та продовження процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 до 23.10.2026 включно.

Керуючись статтями 114, 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" адвоката Мухи Андрія Ігоровича (вх.№25422 від 14.10.2026) про надання додаткового строку для подання відзиву - задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026, до 23.10.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко