Ухвала суду № 140610955, 14.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/216/22

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача (заявника) Левченко Ю.В.,

від відповідачів:

1) ОСОБА_1 не з`явився,

2) ОСОБА_2 не з`явився,

від третіх осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бімекс-Агро не з`явився,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-Транс не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення (вх. № 14217/26 від 24.09.2026 р.) у справі № 915/216/22 за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Бімекс-Агро і Товариство з обмеженою відповідальністю Десна-Транс, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_4 , який на даний час зареєстрований за новим власником ОСОБА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Бімекс-Агро за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018 у розмірі 851751,43 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом 740793,06 грн., заборгованості за простроченими процентами 68491,48 грн., пені на прострочений кредит 40227,15 грн., пені на прострочені проценти 2239,74 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2023 р. у справі № 915/216/22 (суддя Ржепецький В.О.) позов АТ Банк Кредит Дніпро було задоволено, а саме: в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ Бімекс-Агро за кредитним договором №141218-А від 14.12.2018 у розмірі 851751,43 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом 740793,06 грн., заборгованості за простроченими процентами 68491,48 грн., пені на прострочений кредит 40227,15 грн., пені на прострочені проценти 2239,74 грн., звернуто стягнення на предмет застави зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини - НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ; визначено спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів; встановлено початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження у розмірі 487744,00 грн.; на період реалізації майна передано зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 на зберігання позивачу - Акціонерному товариству Банк Кредит Дніпро; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 915/216/22 рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2023 було залишено без змін.

03.08.2023 року Господарським судом Миколаївської області на примусове виконання вказаного судового рішення стягувачу були видані відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 915/216/22.

24.09.2026 р. від представника позивача - Левченка Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду (вх. №14217/26), в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2023 року у справі № 915/216/22 зі звернення стягнення на предмет застави зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , на стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк кредит Дніпро 487744,00 грн. Заява мотивована тим, що за місцем знаходження боржника виконавцем не виявлено вказаний комбайн, розшук комбайну протягом майже 3 років не приніс жодного результату. У зв`язку з наведеним, на переконання заявника, на сьогодні склалися обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду саме шляхом звернення стягнення на комбайн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 915/216/22 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2026 р. у справі № 915/216/22 вказану заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення (вх. № 14217/26 від 24.09.2026 р.) прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., при цьому розгляд заяви призначено в засіданні суду на 14 жовтня 2026 року о 11:10.

08.10.2026 р. від представника позивача Левченко Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по справі № 915/216/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14824/26).

08.10.2026 р. від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М. до господарського суду поштою надійшли пояснення (вх. №14831/26), в яких приватний виконавець просить суд задовольнити заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2026 р. у справі № 915/216/22 задоволено заяву представника Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про участь у судових засіданнях з розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №14824/26 від 08.10.2026 р.).

13.10.2026 р. від третьої особи-2 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь представника третьої особи-2 в усіх судових засіданнях по справі № 915/216/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 15037/26).

14.10.2026 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання та уточнення до нього (вх. №15126/26, №15137/26), в яких заявник просить суд відкласти судове засідання у справі № 915/216/22, призначене на 14.10.2026, на іншу дату. Разом з цим заявник просить суд без участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О.В. не розглядати справу, а також просить надати представнику відповідача доступ до електронної судової справи № 915/216/22 у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Клопотання мотивовано тим, що між відповідачем-1 та адвокатом лише 14.10.2026 року було укладено договір про надання правничої допомоги, тобто безпосередньо в день призначеного судового засідання, у зв`язку з чим представник об`єктивно не мав достатнього часу для належного ознайомлення з матеріалами господарської справи № 915/216/22, дослідження наявних у ній доказів, аналізу змісту заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» про зміну способу виконання судового рішення, перевірки її фактичних і правових підстав, а також формування обґрунтованої правової позиції щодо заявлених вимог.

При цьому 14.10.2026 р. представником відповідача-1 адвокатом Ільїним О.В. аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (вх. №15127/26) було подано безпосередньо до господарського суду.

У судове засідання, що призначене на 14.10.2026 р., представники відповідачів та третіх осіб не з`явились

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги вищевказане клопотання представника відповідача-1 та неявку в судове засідання відповідачів і третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, з огляду на заяву третьої особи-2 від 13.10.2026 р. про участь представника у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву третьої особи-2 (вх. №15037/26 від 13.10.2026 р.) про участь представника наступних судових засіданнях з розгляду заяви Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ).

Також суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення (вх. № 14217/26 від 24.09.2026 р.) у справі № 915/216/22 на 21 жовтня 2026 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи та зацікавлених осіб про розгляд заяви у судовому засіданні.

3. Задовольнити заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-Транс про участь представника у судових засіданнях з розгляду заяви Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення (вх. № 14217/26 від 24.09.2026 р.) у справі № 915/216/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Проведення судового засідання у справі № 915/216/22, яке призначене на 21 жовтня 2026 року о 09:00, та всіх наступних судових засідань з розгляду заяви АТ Банк Кредит Дніпро про зміну способу виконання судового рішення за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-Транс здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

5. Роз`яснити представнику третьої особи-2, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Роз`яснити представнику третьої особи-2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва