Ухвала суду № 140610493, 15.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5408/26

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

до відповідач-3: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В. (METINVEST B.V.) м. Амстердам, Нідерланди,

про стягнення заборгованості в розмірі 484 600,81 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Семененко М.О.

від відповідача-1: Львов А.Л.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (надалі - Відповідач-1) ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В. (METINVEST B.V.) (надалі - Відповідач-2) про стягнення солідарно 484 600,81 грн., з яких: 178 462,37 грн. основна заборгованість (доплата за 11 023 примусово вилучені акції), 45 119,20 грн. три проценти річних, 205 167,48 грн. інфляційні втрати, 55 851,76 грн. пеня.

Позов мотивовано тим, що Компанія ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED, була акціонером ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат і володіла 7 123 простими іменними бездокументарними акціями Товариства, ISIN НОМЕР_1 . ПАТ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД МЕДІНВЕСТ-УКРАЇНА, від імені та в інтересах якого діє ТОВ КУА ПАСКАЛЬ , було акціонером Товариства і володіло 3 900 простими іменними бездокументарними акціями Товариства. Разом зазначеним особам належало 11 023 простих іменних акцій Товариства. У 2018 році щодо акцій Товариства проведено процедуру обов`язкового продажу акцій на вимогу власника домінуючого контрольного пакета акцій. Формальним заявником вимоги виступила компанія BARLENCO LTD, яка діяла в інтересах Відповідача-3. та Відповідача-2 кінцевого бенефіціарного власника Емітента. 02.03.2018 року Товариству подано публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій Товариства, якою ціну придбання однієї простої іменної акції визначено у розмірі 4,45 грн. 05.04.2018 року належні зазначеним акціонерам 11 023 акції було примусово списано з їхніх рахунків у цінних паперах та переведено на рахунок заявника вимоги, що підтверджується виписками про операції з цінними паперами для ПАТ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД МЕДІНВЕСТ-УКРАЇНА в депозитарній установі Прат Майстер Брок номер рахунку НОМЕР_2 для ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (GREENCLIFF ENTERPRISES LIMITED, в депозитарній установі ТОВ І-НВЕСТ номер рахунку НОМЕР_3 -CY20002275 Виходячи з ціни 4,45 грн, первісним кредиторам підлягали виплаті: компанії ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД - 31 697,35 грн (7 123 ? 4,45), ПАТ ЗНВКІФ МЕДІНВЕСТ-УКРАЇНА - 17 355,00 грн (3 900 ? 4,45), разом 49 052,35 грн. Позивач вважає визначену в процедурі обов`язкового продажу ціну несправедливою та такою, що не відповідає дійсній вартості акцій Товариства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2026 року відкрито провадження у справі №904/5408/26, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі 2, 3 явку повноважених представників в засідання не забезпечили.

14.10.2026 року від Позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, згідно з якою останній просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду в частині позовних вимог щодо відповідача-1: Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ та відповідача-3: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В. Також Позивач просить суд продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 484 600,81 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач подав заяву про залишення позову до Відповідачів 1,3 на підготовчій стадії провадження до початку розгляду справи по суті.

Закріплене за Позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Разом з цим, частиною першою статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положень частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на вказані норми, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо, чим спростовуються доводи скаржника в цій частині.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2025 року по cправі №908/1074/24

З огляду на те, що заява Позивача подана фактично до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду в частині вимог до Відповідача-1 та Відповідача-3.

Здійснивши оцінку можливості впливу рішення суду по даній справі на права або обов`язки, згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ.

Крім того, від ПАТ ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Позивача оригінал договору відступлення права вимоги №2100917-2 від 17.09.2021, статут Компанії ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД (в редакції станом на дату укладення договору) та довіреність на підписанта від 13.08.2021 №б/н; та витребувати у Позивача оригінал договору відступлення права вимоги від 18.06.2023 №230618-1, Статут ПАТ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД МЕДІНВЕСТ-УКРАЇНА, договір управління активами №13/09 від 17.09.2018 із ТОВ КУА Паскаль, протокол про призначення Генерального директора КУА Паскаль К.А.Зуба.

Враховуючи приписи ст. 81 ГПК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню в частині витребування у Позивача оригіналів поданих ним у справу копій договорів відступлення права вимоги №2100917-2 від 17.09.2021 року та №230618-1 від 18.06.2023 року, зі всіма невід`ємними додатками до них.

Щодо решти витребуваних доказів, зокрема, статуту та документів, що підтверджують повноваження представників первісних кредиторів, заявник не навів підстав, з яких зазначені докази повинні бути наявні у Позивача.

З урахуванням наведених обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

В порядку ст. 233 ГПК України в засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4, 47, 50, 81, 182, 183, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог щодо відповідача-1: Приватного акціонерного товариства ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ та відповідача-3: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ Б.В. залишити без розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ.

3. Витребувати від Позивача оригінали договорів відступлення права вимоги №2100917-2 від 17.09.2021 року та №230618-1 від 18.06.2023 року зі всіма невід`ємними додатками до них.

4. Підготовче засідання відкласти на 05.11.2026 об 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026

СуддяО.В. Ліпинський