Рішення № 14061023, 24.02.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-6/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 рокуТернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Фаріна Н.Ю.

при секретарі Некрасової А.В.

за участю:

позивачаОСОБА_1

представника позивачаадвоката ОСОБА_2,

представника відповідачаІлющенко А.А.,

представника третьої особи Романькової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці про стягнення одноразової страхової допомоги, третя особа відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля»,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 30 квітня 1999 року за наказом № 494 к вона була прийнята на роботу головним бухгалтером на шахті "Самарська " і 27 жовтня 2004 року за розпорядженням №1634 - звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

05 квітня 2004 року об 11 год.40 хвилин, під час виконання трудових обов'язків на шахті" Самарська " ВАТ " Павлоградвугілля " з ОСОБА_1 стався нещасний випадок при якому вона впала на сходах адміністративної будівлі і травмувала спину, правий плечовий суглоб та отримала перелом фаланги п"ятого пальця правої стопи. Ці обставини підтверджуються актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та актом № 3 про нещасний випадок від 07 квітня 2004 року.

За довідкою МСЕК від 04 грудня 2006 року від виробничої травми позивачка втратила 40 % професійної працездатності та третю групу інвалідності.

18 грудня 2006 року комісія з питань охорони праці ВАТ "Павлоградвугілля" розглянула питання щодо визначення ступеню вини ОСОБА_1 внаслідок виробничої травми і визначила ступень вини у розмірі 25 %.

12 січня 2007 року постановою №5336 відповідач, посилаючись на висновки комісії, призначив позивачці одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 15150 грн. Недоплата складає 5050 грн., яку відповідач відмовився їй сплатити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали та просили стягнути з відповідача одноразову страхову допомогу у розмірі 5050 грн.

Представник відповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці позов не визнала та просила в позові відмовити.

Представник третьої особи - відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» позов також не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 1999 року за наказом № 494 - к була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера шахти "Самарська " і 27 жовтня 2004 року за розпорядженням №1634 - звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України /а.с.10,11/.

05 квітня 2004 року, об 11 год. 40 хвилин, під час виконання трудових обов'язків на шахті" Самарська " ВАТ " Павлоградвугілля " з ОСОБА_1 стався нещасний випадок при якому вона впала на сходах адміністративної будівлі і травмувала спину, правий плечовий суглоб та отримала перелом фаланги п"ятого пальця правої стопи. Ці обставини підтверджуються актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та актом № 3 про нещасний випадок від 07 квітня 2004 року /а.с.3,12/ .

За довідкою МСЕК від 04 грудня 2006 року від виробничої травми позивачка втратила 40 % професійної працездатності та третю групу інвалідності /а.с.4/.

18 грудня 2006 року комісія з питань охорони праці ВАТ "Павлоградвугілля" розглянула питання щодо визначення ступеню вини ОСОБА_1 внаслідок виробничої травми і визначила ступень вини у розмірі 25 % /а.с.5/.

12 січня 2007 року постановою №5336 відповідач, посилаючись на висновки комісії, призначив позивачці одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 15150 грн. Недоплата складає 5050 грн., яку відповідач відмовився їй сплатити /а.с.7,8/ .

Відповідно ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне урахування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворюваннями спричинили втрату працездатності" - якщо комісією з розслідуванню нещасного випадку встановленого ушкодження здоров"я настало не тільки з вини роботодавця й внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги зменшується на підставі висновку цієї комісії, але не більш як на 50 %.

Фактично відповідачем вимоги вказаного закону залишено без уваги, оскільки останній взяв до уваги висновок комісії з питань охорони праці ВАТ "Павлоградвугілля" від 18 грудня 2006 року, залишивши без уваги ту вимогу, що одноразова допомога може бути зменшена на підставі висновку комісії з розслідування нещасного випадку (ч. 2. ст. 34 вказаного закону).

Крім цього, в рішенні комісії взагалі не вказано про те, які саме нормативні акти про охорону праці порушила ОСОБА_1, тому неможливо робити висновок про визначення ступеню вини ОСОБА_1 під час виробничої травми у розмірі 25 %.

Також, відповідно до п.3.4.4 Правил призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам /членам їх сімей/ - ОСОБА_1 не порушувала перелік критеріїв за якими можливо зменшити розмір одноразової допомоги: виконання роботи у стані алкогольного сп'яніння; порушення трудової чи виробничої дисципліни; невиконання посадових обов»яків; невиконання інструкцій з охорони праці, а тому згідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне урахування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворюваннями спричинили втрату працездатності" це питання вирішується у судовому порядку.

Разом з цим, твердження відповідача стосовно того, що 01.07.2009 року прокуратурою м. Тернівка винесено протест про приведення у відповідність акту розслідування нещасного випадку, а 17.07.2009 року до ВВД ФССНВУ в м. Тернівці надійшла довідка від ВАТ „Павлоградвугілля", в якій зазначено що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.14 Закону України «Про внесення змін до закону України»„Про охорону праці»№229-ІV від 21.11.2002 року - „Працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я під час перебування на території підприємства ...»- суд вважає неспроможними, оскільки згідно повідомлень ш. «Самарська»та прокуратури м. Тернівки від 16 лютого 2011 року протест прокурора м. Тернівки від 01.07.2009 року був відкликаний за вказівкою прокуратури Дніпропетровської області.

Н а підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки недоплату по одноразовій страховій допомозі у розмірі 5050 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 21,34,55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», керуючись ст. ст. 10, 88, 179, 192, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці про стягнення одноразової страхової допомоги, третя особа відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля»- задовольнити повністю.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці на користь ОСОБА_1 одноразову страхову допомогу у розмірі 5050 (п»ять тисяч п»ятдесят) грн.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи у розмірі (п»ятнадцять) 15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий