Рішення № 140608786, 14.10.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа 735/721/26р.

Провадження по справі 2/735/440/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 14.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5111058 в сумі 20000 грн. та укладено додатковий договір до Договору № 5111058 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.11.2024 року в сумі 5000,00 грн. 26.08.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено Договір факторингу № 01.02-33/25, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 5111058 від 14.11.2024 року. За час дії кредитного договору № 5111058 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 84434,94 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 24321,33 грн., заборгованість за відсотками 51317,51 грн., пеня, штраф 8796,30 грн. 10.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений договір про надання кошів на умовах споживчого кредиту № 8654674 в сумі 5000 грн. 27.06.2025 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено Договір факторингу № 01.02-16/25, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 8654674 від 10.12.2024 року. За час дії кредитного договору № 8654674 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 20400,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4400,00 грн., заборгованість за комісією 7000,00 грн., штраф 9000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами ом № 5111058 та № 8654674 в сумі 104834,94 грн., сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Відзив на позов не направила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 02.07.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 годин, 02.09.2026 року.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5111058 в сумі 20000 грн. та укладено додатковий договір до Договору № 5111058 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.11.2024 року в сумі 5000,00 грн.

26.08.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено Договір факторингу № 01.02-33/25, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 5111058 від 14.11.2024 року.

10.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, був укладений договір про надання кошів на умовах споживчого кредиту № 8654674 в сумі 5000 грн.

27.06.2025 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено Договір факторингу № 01.02-16/25, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором кредиту № 8654674 від 10.12.2024 року.

Згідно твердження позивача, відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість за кредитним договором № 5111058 в сумі 84434,94 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 24321,33 грн., заборгованість за відсотками 51317,51 грн., пеня, штраф 8796,30 грн., за кредитним договором № 8654674 в сумі 20400,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4400,00 грн., заборгованість за комісією 7000,00 грн., штраф 9000,00 грн., а всього в сумі 104834,94 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати тіла кредиту, процентів та комісії підтверджується: договором про надання споживчого кредиту № 5111058 (а.с. 7-12), додатковим договором до договору № 5111058 (а.с. 15-16), договором про надання споживчого кредиту № № 8654674 (а.с. 29-33); паспорти споживчого кредиту (а.с. 14 (зворотній бік)-15, 33(зворотній бік-34); анкета-заява (а.с.35); розрахунки заборгованості (а.с. 22-24, 41-43); довідка ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів (а.с. 25).

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафами та пенею 17796,30 грн. необхідно зазначити наступне.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідач в силу закону звільнений від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: слід стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією за користуванням кредитом, а у стягненні неустойки слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 83% від первісної суми позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 2209,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 5111058 в сумі 75638 (сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 64 копійки, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 24321 (двадцять чотири тисячі триста двадцять одна) гривня 33 копійки, заборгованість за відсотками 51317 (п`ятдесят одна тисяча триста сімнадцять) гривень 51 копійка, за кредитним договором № 8654674 в сумі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 грн., заборгованість за комісією 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, а всього в сумі 87038 (вісімдесят сім тисяч тридцять вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» сплачений останнім судовий збір в сумі 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) гривень 79 копійок.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, 6, код ЄДРПОУ 37616221).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко