Ухвала суду № 140608341, 15.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2331/26

2-п/583/38/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 13.07.2026 р. ухваленим по справі за вищенаведеним позовом позовні вимоги позивача були задоволені.

Представник відповідача адвокат Кудін О.М. 10.09.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що на судове засідання відповідач не з`явився в зв`язку з тим що не був належним чином повідомленим, останній є військовослужбовцем та перебував на військовій службі в ЗСУ, про що додав копії довідок, що позбавило відповідача висловити свою позицію, щодо заявлених позовних вимог. Просив врахувати ту обставину, що при винесенні рішення суд не був обізнаний із статусом відповідача як військовослужбовця який згідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на час виникнення спірних правовідносин він був звільнений від сплати відсотків за договором позики.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні заяви просить відмовити у зв?язку з її безпідставністю.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви. Від представника відповідача надійшла письмова заява із проханням проводити розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують.

Ухвалою суду від 16.09.2026 р. поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 13.07.2026 року по справі № 583/2331/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п. 2, ч. 3, ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2, ч. 3, ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи. Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній був обізнаний із суттю позовних вимог, оскільки у справі відсутні відомості про те, що він отримав копію позовної заяви із додатками. Також при прийнятті рішення суд не був обізнаний із статусом відповідача як військовослужбовця який згідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на час виникнення спірних правовідносин. Надані представником відповідача докази про вказані обставини мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудіна Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення, № 583/2331/26, провадження 2/583/1309/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 25.11.2026 р. о 08.15 год. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду у залі суду №5 із повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко