Рішення № 140608223, 15.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2485/26

Провадження №2/944/2218/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

представника відповідача Паращак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №2189205 у розмірі 31338,74 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» №2189205. Кредитний договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладання договору було здійснене Сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», доступ до якої забезпечується Споживачу через веб-сайт https://sloncredit.ua/.Сума кредиту(загальний розмір) складає: 6100,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

27.03.2025 року об 19:14:04 год після попереднього проходження позичальником реєстрації в ІТС і безпосереднього направлення ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» засобами ІТС заявки на отримання кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» сформувало Договір про надання споживчого кредиту №2189205, надало його Позичальнику для ознайомлення і направило на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , одноразовий ідентифікатор P432, котрий було введено позичальником у відповідний розділ ІТС.

Відповідно до умов договору, Товариство надало споживачу кредит у гривні строком на 360 днів, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відсоткова ставка фіксована 0.971% % у день (стандартна), 0.753%% (знижена).

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти. Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», позичальнику на його особисту банківську карту № НОМЕР_2 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 6100,00 грн.

Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2189205 від 27.03.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є додатком до позовної заяви. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору.

27 січня 2026 року відповідно до умов договору факторингу №01.02-4/26 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступлено право вимоги за кредитним договором №1251432 від 16.10.2023 року на користь позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вище зазначеним кредитним договором.

Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-4/26 від 27.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 31338,74 грн. Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, в той час як Новий Кредитор скористався своїм правом здійснити донарахування сум, передбачених графіком платежів до Кредитного договору.

Таким чином, відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 31338,74 грн, що складається із заборгованості: заборгованість за сумою кредиту - 6099,99 грн; заборгованість по відсотках - 13038,75 грн; пеня, штраф - 12200,00 грн. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30.06.2026 - від представника відповідача адвоката Паращак І.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Зазначає, що Позивачем не доведено, що саме Відповідач здійснювала дії в інформаційно телекомунікаційній системі Позивача, проходила ідентифікацію та підтверджувала укладення договору у передбачений законом спосіб. Зокрема, до позовної заяви не додано жодних технічних доказів, які б підтверджували факт укладення договору саме Відповідачем, а саме: доказів направлення та введення одноразового ідентифікатора, лог-файлів системи, IP-адреси користувача, інформації щодо прив`язки номеру телефону до особи Відповідача, підтвердження проходження верифікації чи інших електронних даних, які б дозволяли достовірно ідентифікувати особу, що здійснювала відповідні дії. Сам по собі факт зазначення анкетних даних чи реквізитів банківської картки не підтверджує належного волевиявлення Відповідача на укладення кредитного договору, оскільки такі дані без належної ідентифікації особи не можуть свідчити про укладення правочину саме Відповідачем. Крім того, Позивачем не доведено, що при укладенні договору сторони погодили всі істотні умови кредитування, зокрема предмет договору, порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредитних коштів, розмір та порядок нарахування процентів, а також відповідальність сторін. Докази ознайомлення Відповідача з текстом кредитного договору, Правилами кредитування, Паспортом споживчого кредиту та іншими умовами надання фінансових послуг у матеріалах справи відсутні. Також звертає на себе увагу те, що навіть адреса Відповідача, зазначена Позивачем у позовній заяві, є невірною, що додатково свідчить про відсутність належної ідентифікації особи при укладенні договору та неналежну перевірку даних Позивачем. Немає доказу того факту, що відповідач дійсно отримав позику, і, відповідно, що договір позики є укладеним. Докази проведення даного платежу банківською установою відсутні. Крім того, дана квитанція не містить ПІБ отримувача, його РНОКПП та відомості щодо належності даної картки Відповідачу. Відомості про призначення платежу також відсутні. Відсутність належних і допустимих доказів цих обставин не дає підстав вважати вимоги обґрунтованими. З огляду на наведене, заявлені позовні вимоги не мають достатнього доказового та правового підтвердження. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідач адвокат Паращак І.В. в судовому засіданні, позовні вимоги заперечила, надала пояснення, аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, відповідно до абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 15:10 год 15.10.2026 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд встановив, що 27.03.2025 року об 19:14:04 год між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №2189205 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний».

Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІТС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту / ІТС Товариства.

Пунктами 1.2.-1.8.2. сторони визначили, що на умовах, встановлених цим Договором, Товариство надає Споживачу кредит сумою 6100 гривень строком на 360 днів, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Тип процентної ставки фіксована: стандартна процентна ставка становить 0,971 % у день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,753 % у день та застосовується відповідно до умов цього договору. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 13574,76 % річних, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; 1130,91% річних, якщо застосовано знижену процентну ставку, протягом періоду її дії. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 27419,50 грн, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; 22643,20 грн., якщо застосовано знижену процентну ставку, протягом періоду її дії.

Пунктом 3.1 передбачено, що проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитомпротягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно з п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .

Наведене також міститься у паспорті споживчого кредиту - інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який також було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором об 19:14:04.

Відповідно до п. 8.2. Договору, споживач підтверджує, що додаткові контактні дані та електронна адреса, які вказані в реквізитах Споживача в Розділі 10 «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» Договору (або надані Споживачем Товариству окремо) належать саме Споживачу та знаходяться в його користуванні, володінні та розпорядженні. Споживач погоджується та розуміє, що ці дані можуть бути використані Товариством для здійснення взаємодії з ним, в тому числі з метою врегулювання простроченої заборгованості, що може виникнути за цим Договором.

Пунктом 9.6. договору визначено, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2189205 від 27.03.2025 року становить Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною Договору.

Таким чином, договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено договором №2189205 від 27.03.2025, додатком №1 до такого.

На підтвердження позовних вимог представником позивача до позову також долучено копію правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з Додатком 1 до Правил, інформаційного повідомлення споживача, яке було підписано відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до копії договору факторингу №01.02-4/26 від 27.01.2026 року, з додатками, між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.1.1 договору факторингу, права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього Договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені Кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-4/26 від 27.01.2026 року, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , номер кредитного договору №2189205 від 27.03.2025. Заборгованість відповідача становить 31338,74 грн, що складається із заборгованості: заборгованість за сумою кредиту - 6099,99 грн; заборгованість по відсотках - 13038,75 грн; пеня, штраф - 12200,00 грн.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором №2189205 від 27.03.2025, станом на дату складання розрахунку, за період з 27.03.2025 по 27.01.2026 загальна сума заборгованості за договором складає 31338,74 грн, що складається із заборгованості: заборгованість за сумою кредиту - 6099,99 грн; заборгованість по відсотках - 13038,75 грн; пеня, штраф - 12200,00 грн.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Укладений кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 №2189205 від 27.03.2025 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» містить всі істотні умови кредитування: розмір кредиту, строк кредиту, процентна ставка, порядок повернення кредиту та сплати процентів.

Кредитний договір договором №2189205 від 27.03.2025 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» був підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, чим підтверджено укладання між сторонами такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт / у додаток позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Із зазначеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 здійснено усі необхідні дії, спрямовані на укладення кредитного договору. Кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку, що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо стягнення заборгованості по процентам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У Кредитному договорі №2189205 від 27.03.2025 року сторони, врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом та строку кредитування. Зокрема, п.п. 1.3-1.5 Договору передбачено, що кредит надається на строк 360 днів; стандартна процентна ставка становить 0,971% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відсотки за користування кредитом нараховані за період з 27.03.2025 року по 27.01.2026 року, тобто в межах строку дії договору. Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості по кредиту відповідачем не спростовано, а також не доведено належними доказами відсутність такої заборгованості перед позивачем чи попереднім кредитором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Покликання в письмових поясненнях на те, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, не заслуговують на увагу, оскільки розмір відсотків за користування кредитом, порядок їх нарахування та сплати чітко передбачений у Кредитному договорі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що нараховані проценти є платою саме за користування кредитом у порядку, передбаченому розділом 1 кредитного договору.

При цьому позичальник, укладаючи кредитний договір, самостійно та добросовісно надав оцінку запропонованим умовам кредитування, зважив на можливість їх дотримання з огляду на наявне фінансове становище та на час укладення договору вважав їх прийнятними та вигідними для себе, що й отримало вираження у факті надання згоди на укладення правочину та отримання на його підставі кошів кредиту.

Умови кредитного договору не є несправедливими та відповідають вимогам чинного законодавства. Вони не ставлять позичальника у невигідне становище і не порушують балансу інтересів сторін. Відповідач ознайомився з розміром відсоткової ставки та конкретними сумами до сплати, засвідчивши це власним підписом. Ба більше, умови договору не оскаржувалися ним, доки кредитор не звернувся з позовом до суду.

Також, суд зазначає, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення цього договору відмовитись від цього договору (підпункт 2 пункту 4.3. договору). Однак, ОСОБА_1 правом споживача, передбаченого Законом України "Про захист прав споживачів", відмовитися в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом 14 днів, не скористався та продовжував користуватися кредитом на погоджених між сторонами умовах. За наведеного, відсутні правові підстави вважати умови нарахування відсотків несправедливими чи такими, що порушують права боржника.

Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, та беручи до уваги, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, то він є таким що зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі - 12200,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи вищенаведене, стягнення пені за кредитним договором споживчого кредиту №2189205 від 27.03.2025 в розмірі 12000,00 грн. в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, оскільки підлягає списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають

Позов задоволено на 61,07%. З урахуванням вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача належить стягнути 1625,93 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1049, 1054, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст.13, 19, 81, 263-265, 280-287 ЦПК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2189205 від 27.03.2025 року у розмірі 19138,74 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 74 копiйок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 1625,93 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: вул.Іллінська,8 м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Матвіїв