Ухвала суду № 140608031, 13.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10761/20

Провадження № 2-п/461/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2021 у справі №461/10761/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявниці звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2021 у цивільній справі №461/10761/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує заяву тим, що про ухвалене заочне рішення їй стало відомо 18.08.2026 через систему «Електронний суд». Зазначає, що належним чином не була повідомлена про розгляд справи, не отримувала копій позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, а також судових повісток. Крім того, заявниця не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вважає, що надані банком розрахунок заборгованості та виписка з рахунку не підтверджують належним чином її розмір, зокрема суму основного боргу та нарахованих відсотків. Зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження заявлених банком вимог. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представниця заявниці у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2021, позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58158 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено судом на 09.02.2021. Відповідачку було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Заочне рішення суду від 09.02.2021 було скеровано відповідачці на адресу: АДРЕСА_1 за зареєстрованим місцем проживання.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Однак представниця заявниці у заяві про перегляд заочного рішення не надала суду належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки суду. ОСОБА_2 не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що надані позивачем розрахунок заборгованості та виписка з рахунку не підтверджують належним чином розміру основного боргу та нарахованих відсотків. Водночас представниця заявниці не навела конкретного альтернативного розрахунку заборгованості та не надала доказів, які б спростовували розрахунок позивача або підтверджували неправильність визначеного судом розміру заборгованості.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, можливість вирішення поставлених відповідачкою питань в порядку виконання рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2021 у справі №461/10761/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2026.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.