Ухвала суду № 140605426, 14.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 370/1128/26

Провадження № 2/151/560/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л . Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П .

прокурора Варчук Т.М. позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Ткач І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Макарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечельницькому районному суді знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження, а також визначено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

13.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито провадження по справі, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області відповідачем отримано 07 вересня 2026. На момент спливу визначеного судом строку, відповідач не зміг відшукати адвоката, який би міг надати йому правову допомогу та підготувати відзив на позовну заяву. 18.09.2026 відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги у даній справі із адвокатом Ткач І.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000673 від 05.05.2020, видане Радою адвокатів Вінницької області). Після укладення договору про надання правової допомоги адвокату потрібен був час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції по справі та її узгодження з клієнтом. Вважає, що подання відзиву на позов має важливе значення для об`єктивного розгляду справи, тому просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити його та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками. Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті просить поновити ОСОБА_2 визначений строк, для подання відзиву, який останній пропустив, визнати поважними причини пропуску строку та долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву.

Відповідач та його представник, адвокат Ткач І.І. у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про просили прийняти до розгляду відзив.

Позивачка ОСОБА_1 , яка приймала участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала проти продовження строку, оскільки подання відзиву є правом відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Оцінюючи доводи представника відповідача суд приймає до уваги те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 07.09.2026, звернувся за отримання правничої допомоги і 18.09.2026 відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги у даній справі із адвокатом Ткач І.І. та 13.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву, що пов`язано з реалізацією відповідачем права на захист та поновити строк на подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача.

Підготовче провадження по справі відкласти на 23 листопада 2026 року на 09 годину 00 хвилин для надання можливості позивачці надання відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК