Ухвала суду № 140604232, 14.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7560/26

1-кс/215/740/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12026041760000412 від 16.07.2026 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , перебував на посаді водія-електрика 2 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів, з 04.01.2026 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.11.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 408 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження військової служби;

-25.11.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-02.01.2026 до Тернівського райнного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 12.08.2026 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2026 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому прокурор вказує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ та Указом від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі із 05 годин 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, Указом Президента України від 15.04.2025№ 235/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16.04.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб. Останні раз, Указом Президента України від 07 серпня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 07.08.2025 року строком на 90 діб. Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 02.08.2026 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

04.12.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №351/нст солдата військової служби за призовом під час мобілізації зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на котлове забезпечення та призначено на посаду водія електрика 2 взводу ударних безпілотних систем авійаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 солдат ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді водія електрика 2 взводу ударних безпілотних систем авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.01.2026 року солдат ОСОБА_4 , не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, з метою ухилитись від військової служби в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.01.2026, будучи виписаним з КНП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР за порушення режиму лікування, не прибув до місця розташування 2 роти ударних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 у населеному пункту АДРЕСА_3 , став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, ввірених йому за посадою, заходів для повернення до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 не приймав, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України, ознаками самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став та в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 02.08.2026 року строком на 90 діб, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, а саме майна, яке перебувало у гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній раніше неофіційно підробляв на будівництві.

Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 13.07.2026 приблизно о 19.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 прибув до запланованого ним місця вчинення крадіжки. Далі, виявивши, що вхідна калитка не зачинена на запірний пристрій, останній незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на вказаній території, не маючи будь-яких законних підстав для цього, ОСОБА_4 пройшов до гаражу, ворота якого були також відчинені та почав оглядати його вміст з метою відшукання предметів свого злочинного посягання.

В ході огляду вказаного гаражу, останній виявив наступні речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: безпровідну викруткою «Grand DA-20/13 UBL» (ударна, безщіткова) та ланцюгову бензопилу «Vitals-Master» моделі «BKZ 5027o18», які визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Далі, в момент пакування , ОСОБА_4 вказаних предметів до рюкзаку, який останній заздалегідь взяв з собою, останній був помічений свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також перебував на території вищевказаного домоволодіння, та безпосередньо спостерігав за діями останнього, та про, що ОСОБА_4 не був обізнаний.

Так, ОСОБА_6 , побачивши злочинні дії ОСОБА_4 , зробив останньому зауваження з метою припинення протиправних дій. Далі, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії вже не носять таємний характер, вирішивши не зупинятись на цьому, штовхнув свідка, внаслідок чого останній впав на підлогу та діючи вже на завершення свого умислу на відкрите заволодіння чужим майном, разом з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/26845-ТВ від 28.07.2026 ринкова вартість безпровідної викрутки «Grand DA-20/13 UBL» (ударна, безщіткова), придбаної в 2024 році, бувша у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 13.07.2026 складала 2571,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 00 коп).

Ринкова вартість ланцюгової бензопили «Vitals-Master», моделі BKZ5027o 18, придбаної 27.05.2024, бувшої у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 13.07.2026, складала, 2957, 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім грн 00 коп.)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 5528 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став та в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 02.08.2026 року строком на 90 діб, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, а саме майна, яке перебувало у гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній раніше неофіційно підробляв на будівництві.

Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, 13.07.2026 приблизно о 19.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 прибув до запланованого ним місця вчинення крадіжки. Далі, виявивши, що вхідна калитка не зачинена на запірний пристрій, останній незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на вказаній території, не маючи будь-яких законних підстав для цього, ОСОБА_4 пройшов до гаражу, ворота якого були також відчинені та почав оглядати його вміст з метою відшукання предметів свого злочинного посягання.

В ході огляду вказаного гаражу, останній виявив наступні речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: безпровідну викруткою «Grand DA-20/13 UBL» (ударна, безщіткова) та ланцюгову бензопилу «Vitals-Master» моделі «BKZ 5027o18», які визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Далі, в момент пакування , ОСОБА_4 вказаних предметів до рюкзаку, який останній заздалегідь взяв з собою, останній був помічений свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також перебував на території вищевказаного домоволодіння, та безпосередньо спостерігав за діями останнього, та про, що ОСОБА_4 не був обізнаний.

Так, ОСОБА_6 , побачивши злочинні дії ОСОБА_4 , зробив останньому зауваження з метою припинення протиправних дій. Далі, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії вже не носять таємний характер, вирішивши не зупинятись на цьому, штовхнув свідка, внаслідок чого останній впав на підлогу, при цьому вронивши мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», що належить на праві приватної власності був у користуванні ОСОБА_6

В цей момент, у ОСОБА_4 виник новий прямий умисел на відкрите заволодіння чужого майна, а саме мобільного телефона, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка надала його ОСОБА_6 у користування.

Таким чином, з метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_6 , в силу віку та фізичних можливостей не чинитиме опору, розуміючи відкритість своїх дій, підняв з підлоги вказаний мобільний телефон який був у користуванні останнього та утримуючи викрадені ним раніше речі з гаражу та вказаний мобільний телефон, покинув територію домоволодіння АДРЕСА_4 , розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/32217-ТВ від 02.08.2026 ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5», об`єм пам`яті 4/64, в робочому стані, без пошкоджень, станом цін на 13.07.2026, складала 2006,00 грн. (дві тисячі шість грн 00 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2006,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії іспитового строку, на шлях виправлення не став та в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 02.08.2026 року строком на 90 діб, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 24.07.2026 приблизно о 18:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у кафе «Ксенія», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Черкасова, 1а, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відпочивав окремо в іншій компанії зі своїми знайомими.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, побачив на столі за яким відпочивав потерпілий, належний йому мобільний телефон виробництва «Xiaomi» марки «Redmi Note 14 Pro», який знаходився на столі поряд з останнім та у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону потерпілого.

Так, з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, дочекавшись моменту коли потерпілий та інші особи за ним не спостерігають, заволодів мобільним телефоном виробництва «Xiaomi» марки «Redmi Note 14 Pro» потерпілого, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його у свою власність та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/29031-ТВ від 11.08.2026 року:

- ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 14 Pro», об`ємом пам`яті 8G/256G, виробництва «Xiaomi», бувшого у використанні, придбаного в кінці 2025 року, в робочому стані, без пошкоджень, станом цін на 24.07.2026 складала 8193,33 грн. (вісім тисяч сто дев`яносто три грн. 33 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 8193,33 грн. (вісім тисяч сто дев`яносто три грн. 33 коп.)

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

13.10.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026041760000412 від 16.07.2026 року скеровано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (215/8678/26).

19.08.2026 слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 17.10.2026 включно.

У зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав. Вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти продовження строку тримання під вартою заперечує, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та заслухавши обвинуваченого , вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як встановлено слідчим суддею, 13.10.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду, але підготовче засідання за вказаним кримінальним провадженням наразі ще не призначено, тому дане клопотання вирішується слідчим суддею.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, ніде не працює, не має постійного доходу, раніше судимий, за місцем реєстрації не мешкає, не має міцних соціальних зв`язків , що вказує на наявність реального ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого протягом іспитового строку , призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2025, що вказує на наявність реального ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, передбаченого п.5 ч.1ст.177 КПК України, тому вважаю, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 12 грудня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: