Ухвала суду № 140601383, 29.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24920/26

Провадження 2/127/6816/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу № 127/24920/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.07.2026 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34 392, 03 грн. за кредитним договором від 06.09.2023 року, провадження в якій відкрито ухвалою від 27.07.2026 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

08.09.2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача Мєшніка К.І. про закриття на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі, оскільки станом відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду. Просив про повернення з державного бюджету судового збору згідно вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає необхідним роз`яснити положення частини 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає можливим закрити провадження у справі № 127/24920/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 позивачем згідно платіжного доручення від 28.05.2026 року на рахунок отримувача: НОМЕР_1 сплачено судовий збір 3 328 грн. (за вимогу майнового характеру).

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 142, 255, 258-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі № 127/24920/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) 50 % судового збору, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн., сплаченого на рахунок отримувача: НОМЕР_1 згідно платіжного доручення від 28.05.2026 року.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 29 вересня 2026 року.

Суддя: