Ухвала суду № 140601376, 29.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24385/26

Провадження 2/127/6664/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу № 127/24385/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду з 23.07.2026 року знаходиться цивільна справа № 127/24385/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 897, 47 грн. за кредитним договором від 23.09.2019 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

24.08.2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача Задорожного А.Г. про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Також просив про повернення судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає необхідним роз`яснити положення частини 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведені обставини, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає необхідним закрити провадження у справі № 127/24385/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 позивачем згідно платіжної інструкції від 29.06.2026 року на рахунок отримувача: НОМЕР_1 сплачено судовий збір 2 662, 40 грн. за вимогу майнового характеру, із застосуванням коеф. 0, 8.

Пунктом 5 частини 1, частинами 2, 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачену суму судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. слід повернути позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі № 127/24385/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) судовий збір 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений на рахунок отримувача: НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції від 29.06.2026 року.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 29 вересня 2026 року.

Суддя: