Ухвала суду № 140601041, 13.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/373/26

Провадження по справі № 2/129/1102/2026

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"13" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині клопотання відповідача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати із Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, (юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20), інформацію та документи, а саме:

- копію письмової заяви, пояснення або іншого документа, поданого ОСОБА_1 , приблизно 15.09.2025 р. працівнику поліції Конаху Михайлу Олеговичу щодо обставин шахрайських дій та спірної платіжної операції від 06.07.2025 р.;

- інформацію про реєстрацію та долучення зазначених пояснень або заяви до відповідних матеріалів.

Крім того відповідач ОСОБА_1 у клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати із Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надіслав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати із Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська), інформацію (документи), що містить банківську таємницю, - щодо руху грошових коштів у сумі 10000 грн., які 06.07.2025 р. були зараховані на рахунок, пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 , а саме:

- виписку по рахунку щодо операцій із зазначеними коштами після їх зарахування;

- інформацію про дату, час, суму та спосіб подальшого зняття, переказу або іншого виведення зазначених коштів;

- за наявності - інформацію про рахунок, картку, платіжний пристрій або інший спосіб, за допомогою якого зазначені кошти були виведені.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 самостійно не має можливості отримати вищезазначені документи з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, однак вони можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 повідомляла працівнику поліції про злам її онлайн-банкінгу, не здійснювала спірну платіжну операцію та не мала відношення до викрадення коштів ОСОБА_2 , а також відповідачем ОСОБА_1 надані відповідні пояснення працівнику поліції ОСОБА_3 , крім того самостійно не має можливості отримати вищезазначені документи з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», однак вони можуть підтвердити або спростувати обставини щодо фактичного розпорядження спірними коштами та мають значення для встановлення обставин того, хто фактично здійснював операції з грошовими коштами після їх зарахування, оскільки саме цей банк обслуговував рахунок, на який 06.07.2025 р. було зараховано спірні кошти, та повідомляв АТ «ПУМБ» про подальше виведення коштів, а тому їх витребування необхідне для огляду в суді та долучення їх до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано заперечень відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки відповідача ОСОБА_1 самостійно не має можливості витребувати з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», вищезазначену інформацію (документи), а її витребування необхідне для огляду в суді та долучення до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано відзив на позовну заяву, який поданий до суду, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.116-118 ЦПК України підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування письмової інформації в органах Національної поліції про те чи зверталась з письмовою заявою, поясненнями ОСОБА_1 у період часу приблизно 15.09.2025 р. до працівника поліції ОСОБА_3 щодо обставин шахрайських дій та спірної платіжної операції від 06.07.2025 р., пов`язаної із банківською карткою № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 банківською установою АТ «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська), а саме з приводу обставин викрадення належних коштів ОСОБА_2 у сумі 10000 грн. з карткового рахунку АТ «ПУМБ» 06.07.2025 р. шляхом несанкціонованого доступу до її банківського застосунку та подальшої несанкціонованої транзакції коштів з рахунку останньої на банківську картку № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_1 банківською установою АТ «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська), а також в частині витребування в АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації, що містить банківську таємницю щодо руху грошових коштів у сумі 10000 грн., які 06.07.2025 р. були зараховані на рахунок, пов?язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 , а в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню через його необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, (юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 10.02.2027 року, письмову інформацію з таких питань, - Чи зверталась з письмовою заявою, поясненнями ОСОБА_1 у період часу приблизно 15.09.2025 р. до працівника поліції ОСОБА_3 щодо обставин шахрайських дій та спірної платіжної операції від 06.07.2025 р., пов`язаної із банківською карткою № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 банківською установою АТ «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська), а саме з приводу обставин викрадення належних коштів ОСОБА_2 у сумі 10000 грн. з карткового рахунку АТ «ПУМБ» 06.07.2025 р. шляхом несанкціонованого доступу до її банківського застосунку та подальшої несанкціонованої транзакції коштів з рахунку останньої на банківську картку № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_1 банківською установою АТ «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська)?

Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 10.02.2027 року, інформацію (документи), що містить банківську таємницю - щодо руху грошових коштів у сумі 10000 грн., які 06.07.2025 р. були зараховані на рахунок, пов?язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 , а саме:

- виписку по рахунку щодо операцій із зазначеними коштами після їх зарахування;

- інформацію про дату, час, суму та спосіб подальшого зняття, переказу або іншого виведення зазначених коштів;

- за наявності - інформацію про рахунок, картку, платіжний пристрій або інший спосіб, за допомогою якого зазначені кошти були виведені.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: