Ухвала суду № 140601011, 14.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4491/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ольховенко В.Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із даним позовом..

Ухвалою суду від 07.0.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Зокрема, позивачкою в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.2026 представником позивачки адвокатом Ольховенко В.Ю. через систему «Електронний суд» подано квитанцію про сплату судового збору №0567-7256-0866-9596 від 30.09.2026.

Оглянувши подані представником позивача документи суд доходить висновку, що стороною позивача не усунуто визначені ухвалою суду недоліки в повній мірі та належним чином, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, подаючи до суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху в електронній формі через електронний кабінет, представником позивачки не надано відповідних доказів того, що така заява та додані документи були направлені іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук