Ухвала суду № 140599616, 12.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2164/26

Номер провадження 2-а/504/33/26

УХВАЛА

12.10.2026смт.ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ГУ НП в Одеській області, код ЄДРПОУ 40108740, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 року серії ЕГА № 2020423, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Доброславському районному суді Одеської області перебуває вказана адміністративна справа.

03.07.2026 року представник відповідача Рудь В.В. подала заяву про виклик у судове засідання як свідка інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (сщ. Черноморське) відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бернатовича Олексія Володимировича, який склав оскаржувану постанову.

Заява мотивована тим, що відеозапис з нагрудних бодікамер не збережено у зв`язку із закінченням 30-денного строку зберігання відповідно до наказу МВС від 18.12.2018 № 1026.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить допитати її як свідка та надає на це свою згоду.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача а також наполягала на задоволенні своєї заяви.

Представник відповідача на відеоконференц зв`язок не вийшла по технічним причинам.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ст. 91 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою.

Судом встановлено, що старший лейтенант поліції Бернатович О.В. прибув за викликом позивачки 29.04.2026 року та склав оскаржувану постанову.

Відеозапис події у справі відсутній, як і відсутнє посилання в оскаржуваній постанові на наявність відеозапису.

На думку суду, показання ОСОБА_2 можуть мати значення для з`ясування обставин справи, зокрема щодо того, які дії були вчинені на місці події, чи відбирались пояснення в позивачки та чи оглядався дах будинку.

Суд переконаний, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Позивачка, яка вказує на те, що пояснення в неї не відбирались і дах будинку не оглядався, також є особою, якій відомі обставини, що мають значення для справи. Оскільки вона висловила згоду на допит як свідок, на думку суду, клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає особливу увагу, що відповідач не звільняється від обов`язку довести правомірність оскаржуваної постанови (ст. 77 КАС України), а показання свідків оцінюються судом у сукупності з іншими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 91, 93, 243, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ГУ НП в Одеській області Рудь В.В. про виклик свідка задовольнити.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про її допит як свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2026 року о 13:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судового засідання № 5, як свідка інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Черноморське) відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бернатовича Олексія Володимировича (вул. Захисників України, 40, смт Черноморське, Одеський район, Одеська область, 67570).

Допитати в цьому ж судовому засіданні як свідка позивачку ОСОБА_1 за її згодою.

Роз`яснити свідкам обов`язок з`явитися до суду та дати правдиві показання.

За відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань настає кримінальна відповідальність (ст. ст. 384, 385 КК України).

Копію цієї ухвали направити сторонам та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Барвенко В. К.