Ухвала суду № 140598646, 13.10.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа 493/1225/26

Провадження № 2/493/1010/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року провадження у справі відкрите в порядку загального позовного провадження.

21 вересня 2026 року до Балтського районного суду Одеської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни надійшла заява, в якій вона просить суд прийняти відмову та закрити провадження у справі, у зв`язку з остаточним врегулюванням спору, позивач не має претензій до відповідача з питань, що були предметом спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торчинської Олени Вікторівни про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2026 року.

СУДДЯ