Ухвала суду № 140596949, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39267/19

Провадження № 2/761/88/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Сергієнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

28 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер. У зв`язку з його смертю представник позивача - адвокат Староста Іван Іванович - звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року провадження у справі було зупинено. Із зазначеної ухвали вбачається, що 16 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. була відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 .

Станом на 25 вересня 2026 року жодна особа не заявила про участь справі як процесуальний правонаступник ОСОБА_3 .

Відтак, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду ґрунтується на сукупності обставин: смерті первісного позивача, відсутності залученого правонаступника, спливі 5 років з моменту зупинення провадження, відсутності будь-якого процесуального волевиявлення потенційних правонаступників щодо продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 травня 2026 року у справі № 367/8835/16-ц наголосила, що ухвалення рішення щодо померлої особи без залучення її правонаступника є дефектом суб`єктного складу, який унеможливлює ухвалення законного рішення щодо такої особи.

Отже, продовження розгляду позову, пред`явленого особою, яка померла, за відсутності особи, залученої судом як її процесуального правонаступника, суперечить процесуальному правонаступництву та унеможливлює розгляд справи за участю позивача.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: