Ухвала суду № 140596948, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41129/26

Провадження № 2-з/761/381/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Шулигіні Д.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа: ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «ДИРЕКЦІЯ З ДОБУДОВИ» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» представником заявника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа: ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «ДИРЕКЦІЯ З ДОБУДОВИ» до пред`явлення позову подано заяву про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 року визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

В своїй заяві представник заявника просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» та/або будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення суду у справі за майбутнім позовом заявника про визнання недійсним рішення про відкріплення об`єкту інвестування, вчиняти будь-які дії щодо передачі, повторного закріплення, відступлення, відчуження або вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту інвестування: квартира АДРЕСА_1 , кількість кімнат: 2, загальною площею 66,83 кв. м в Об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісного-розважального та соціально-побутового призначення між АДРЕСА_2 » житловий будинок АДРЕСА_3 ».

Представник зазначає, що ОСОБА_1 є довірителем за Договором про участь у ФФБ виду НОМЕР_1 від 17.10.2016 та нею своєчасно і в повному обсязі були виконані визначені Договором про участь у ФФБ зобов`язання фінансового характеру. Сума внесених заявником коштів становить 869 792,45 грн.

Як зауважує представник, 07 вересня 2026 року ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» надіслало на ім`я Заявника лист № 07/09/26-3 від 07.09.2026, в якому повідомило про те, що 29 грудня 2020 року відбулася заміна управителя ФФБ відповідно до ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон № 978-ІV) на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі № 910/14861/20. Крім того, вказане товариство повідомило, що 24.11.2025 ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» було введено в експлуатацію складову частину Об`єкта будівництва: Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісного-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі міста Києва» житловий будинок АДРЕСА_3 ».

На виконання п.п. 2 п. 31 Договору про участь у ФФБ, ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» як Управитель вищезазначеним листом повідомило, що заявником як довірителем допущено порушення своїх зобов`язань за Договором про участь у ФФБ в частині здійснення після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію остаточних розрахунків з Управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від Забудовника, отримання від Управителя Довідки про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування в обмін на Свідоцтво про участь у фонді, підписання з Забудовником акту приймання-передачі закріпленого за Заявником об`єкта інвестування протягом двох місяців після введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

У зв`язку з цим, управитель повідомив заявника про розгляд ним питання щодо відкріплення закріпленого за Заявником об`єкта інвестування та запропонував вжити заходів для усунення наведеного у цьому повідомленні порушення своїх зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення цього повідомлення.

Як зауважує представник, 02 вересня 2026 року ще до відправлення Управителем і отримання вищезазначеного листа Заявником на виконання умов Договору про участь у ФФБ з електронної пошти представника Заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному сайті ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» https://garant.capital/ було здійснено попередній запис (номер запису: 8373) на ім`я представника СУСЛОВОЇ Світлани для отримання Довідки про право Довірителя ОСОБА_2 на набуття у власність об`єкта інвестування (ЖК «ПАТРІОТІКА, житловий будинок АДРЕСА_4 ).

При цьому, попередній запис (номер запису: 8373) було вчинено ще 02 вересня 2026 року, однак відповідач здійснив попередній запис Заявника на найближчу доступну дату 25 вересня 2026 року, так як інші дати були вже зайняті.

Як зазначає представник, 18 вересня 2026 року ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» надіслало на ім`я Заявника листа № 18/09/26-3 від 18.09.2026, яким повідомило Заявника, що у зв`язку із невиконанням зобов`язань за Договором про участь у ФФБ, які визначені підпунктами 4, 5 пункту 9 Договору про участь у ФФБ, а також передбачених нормами частини 6 статті 19, частини 12 статті 20 Закону України № 978-ІV, і полягає у не здійсненні остаточних розрахунків з Управителем згідно з даними щодо фактичної загальної площі об`єкта інвестування, отриманими від Забудовника, не отриманні від Управителя Довідки про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування в обмін на Свідоцтво про участь у фонді, не підписанні з забудовником акту приймання-передачі закріпленого об`єкта інвестування протягом двох місяців після введення об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 в експлуатацію, згідно з підпунктом 2 пункту 31 Договору про участь у ФФБ, відповідач прийняв рішення про відкріплення об`єкта інвестування.

Представник вважає, що на цей момент існує документально підтверджений ризик того, що об`єкт інвестування: квартира АДРЕСА_5 , поверх: 2, кількість кімнат: 2, загальною площею 66,83 кв.м в Об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісного-розважального та соціально-побутового призначення між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 » житловий будинок АДРЕСА_3 » буде реалізована наступному довірителю, тобто існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову». Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що представник заявника просить суд по даній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» та/або будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення суду у справі за майбутнім позовом заявника про визнання недійсним рішення про відкріплення об`єкту інвестування, вчиняти будь-які дії щодо передачі, повторного закріплення, відступлення, відчуження або вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту інвестування: квартира АДРЕСА_5 , поверх: 2, кількість кімнат: 2, загальною площею 66,83 кв. м в Об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісного-розважального та соціально-побутового призначення між АДРЕСА_2 » житловий будинок АДРЕСА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову є доцільним, а невжиття таких заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника та утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Так, забезпечення позову полягає у захисті законних інтересів позивача на той випадок, коли наслідком невжиття заходів забезпечення позову є неможливість виконання судового рішення.

У поданій заяві представник заявника обґрунтував належним чином можливі ризики утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо доведеності та обґрунтованості заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» та/або будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення суду у справі за майбутнім позовом заявника про визнання недійсним рішення про відкріплення об`єкту інвестування, вчиняти будь-які дії щодо передачі, повторного закріплення, відступлення, відчуження або вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту інвестування: квартира АДРЕСА_1 , кількість кімнат: 2, загальною площею 66,83 кв. м в Об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісного-розважального та соціально-побутового призначення між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 » житловий будинок АДРЕСА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа: ГРОМАДСЬКА СПІЛКА «ДИРЕКЦІЯ З ДОБУДОВИ» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» та/або будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення суду у справі за майбутнім позовом заявника про визнання недійсним рішення про відкріплення об`єкту інвестування, вчиняти будь-які дії щодо передачі, повторного закріплення, відступлення, відчуження або вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту інвестування: квартира АДРЕСА_1 , кількість кімнат: 2, загальною площею 66,83 кв. м в Об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісного-розважального та соціально-побутового призначення між АДРЕСА_2 » житловий будинок АДРЕСА_3 ».

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Дані про боржника: «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 42093595, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 9А).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: