Рішення № 140595150, 14.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.10.2026 Справа № 756/7997/26

Справа № 756/7997/26

Провадження № 2/756/7314/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Дулина В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ніколаєвої Г.Г.,

прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва - Червінської К.А.,

свідка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 31.12.2016 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 753/21647/18 шлюб між сторонами розірвано.

У 2019 році відповідач залишив сім`ю, письмово повідомивши позивача про свою залежність від азартних ігор та небажання надалі «мучити» родину. Відтоді відповідач участі у вихованні сина не бере, не цікавиться його життям, станом здоров`я, навчанням і розвитком, не спілкується з дитиною, не відвідує навчальні заклади та спортивні заходи сина, не вітає його з днем народження. Аліменти на утримання дитини, стягнуті з відповідача рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 753/7232/19, відповідач не сплачує, внаслідок чого утворилася значна заборгованість.

У 2019 році позивач уже зверталася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, однак 26.11.2019 подала заяву про залишення його без розгляду, сподіваючись, що відповідач змінить ставлення до виконання батьківських обов`язків. Проте протягом понад шести років поведінка відповідача не змінилася.

Дитина проживає разом з матір`ю та її сім`єю. Позивач 12.12.2024 уклала новий шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім`ї народилася донька ОСОБА_6 . Батьківську роль у житті ОСОБА_4 виконує вітчим, якого дитина сприймає як батька, натомість біологічного батька дитина не знає. Усі питання щодо виховання, навчання, лікування, дозвілля та утримання сина позивач вирішує самостійно.

Позивач вважає, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 справу передано на розгляд судді Майбоженко А.М.

Ухвалою суду від 15.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування.

17.07.2026 від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшли висновок органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва від 16.07.2026 № 101-6211 та клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 06.08.2026 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2026 до участі у справі залучено прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.09.2026 від представника позивача надійшли докази надіслання матеріалів справи до Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Прокурор Червінська К.А. у судовому засіданні позов підтримала, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, третя особа просила розглядати справу без участі її представника.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, показала, що позивача знає понад тринадцять років. Батько ОСОБА_4 дитиною не цікавиться зовсім, участі в його житті ні фінансової, ні будь-якої не приймає.

У судовому засіданні судом вислухано думку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив суду, що свого біологічного батька не пам`ятає, ніколи його не бачив, батьком називає ОСОБА_8 .

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.

Встановлені фактичні обставини

Суд, заслухавши учасників справи, пояснення малолітньої дитини, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.12.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 2623.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 753/21647/18 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 753/7232/19 зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа, виданого 26.06.2019 у справі № 753/7232/19, постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01.07.2019 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 15.01.2026 загальна сума заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 становить 620 658,32 грн.

Зі змісту листа ОСОБА_3 , адресованого позивачу у 2019 році, вбачається, що відповідач повідомив про свою залежність від азартних ігор, визнав, що своєю поведінкою завдає шкоди родині, та пояснив своє рішення залишити сім`ю.

Згідно з відповіддю Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 17.04.2026 на адвокатський запит ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2022 позивачу на праві власності належить двокімнатна квартира загальною площею 76 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2024 ОСОБА_1 уклала шлюб, про що Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 2264.

Згідно з характеристикою дошкільного навчального закладу № 126 від 29.05.2019 вихованням дитини займається мати, батько ОСОБА_3 за час перебування дитини в закладі жодного разу не приходив і вихованням та навчанням сина не цікавився.

Згідно з характеристикою від 14.04.2026 № 02-07/42 ОСОБА_4 з 01.09.2023 навчається у початковій школі № 332 Дарницького району міста Києва, на час видачі характеристики є учнем 3-Г класу, характеризується позитивно. Мати приділяє належну увагу вихованню дитини, бере активну участь у житті класу та школи, регулярно відвідує школу. Батько ОСОБА_3 за період навчання сина у школі його успіхами не цікавився та школу не відвідував.

Згідно з довідкою STEM-школи від 09.04.2026 № 6 дитина навчається у цьому закладі з 2023 року, приводить та забирає дитину з навчального закладу мати ОСОБА_1 .

Згідно з характеристикою ДЮСШ «Дарниця» від 13.04.2026 ОСОБА_4 з 01.09.2023 займається у футбольній секції. Мати бере активну участь у спортивному житті дитини, супроводжує її на тренування та фінансує спортивні витрати, батько ОСОБА_3 участі у спортивному розвитку дитини не брав, на тренування не з`являвся та з тренером не контактував.

Згідно з довідкою ТОВ «Англійська група» з 22.09.2023 по 08.04.2026 дитина проходила навчання з англійської мови, оплату послуг на загальну суму 32 080 грн здійснювала ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 23.04.2026 ОСОБА_4 спостерігається у лікаря-педіатра ОСОБА_10 , декларацію про вибір лікаря від 13.01.2025 підписала мати дитини, яка супроводжує сина під час медичних оглядів, вакцинації та лікування.

Згідно з характеристикою від 17.04.2026 ОСОБА_1 з 24.04.2016 працює на посаді бухгалтера в ТОВ «Крек-УкрЗалізБуд» та характеризується за місцем роботи позитивно.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва від 16.07.2026 № 101-6211 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів участі відповідача у вихованні та утриманні дитини, підтримання ним спілкування з сином, а також доказів існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому виконувати батьківські обов`язки, матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можна розцінювати як підставу для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 631/2406/15-ц, від 02.10.2019 у справі № 461/7387/16, від 11.03.2020 у справі № 638/16622/17, від 29.04.2020 у справі № 522/10703/18.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що з 2019 року відповідач проживає окремо від сина, участі у його вихованні не бере, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, фізичним і духовним розвитком. Ці обставини підтверджуються характеристиками дошкільного навчального закладу, школи, STEM-школи та спортивної секції, які відвідує дитина, відомостями про медичне обслуговування дитини, з яких вбачається, що всі питання щодо виховання, навчання, лікування та дозвілля сина вирішує виключно мати.

Зазначені обставини узгоджуються з поясненнями самої дитини, яка свого біологічного батька не пам`ятає, ніколи його не бачила і батьком називає іншу особу, а також з показаннями свідка ОСОБА_2 і висновком органу опіки та піклування.

Суд враховує, що наявність заборгованості зі сплати аліментів сама по собі не є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав. Водночас у цій справі тривале невиконання відповідачем обов`язку з утримання дитини, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 620658,32 грн, поєднується з повною відсутністю будь-якої участі відповідача в житті сина протягом понад шести років і свідчить про свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, жодних заперечень проти позбавлення його батьківських прав не висловив і не повідомив суду про намір брати участь у вихованні дитини. Доказів існування обставин, які об`єктивно перешкоджали відповідачу виконувати батьківські обов`язки (тяжка хвороба, перебування за межами України, проходження військової служби, перешкоди з боку матері дитини тощо), матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що позивач у 2019 році відмовилася від підтримання позову про позбавлення відповідача батьківських прав, надавши йому можливість змінити ставлення до дитини, однак відповідач цією можливістю не скористався, що свідчить про неможливість змінити його поведінку в кращу сторону.

Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва від 16.07.2026 № 101-6211 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає його обґрунтованим, таким, що узгоджується з іншими дослідженими доказами та відповідає інтересам дитини, тому підстав не погодитися з ним відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд не вбачає. Прокурор у судовому засіданні також підтримав позов.

Вирішуючи питання про пропорційність втручання у сімейне життя відповідача, суд враховує, що між відповідачем і дитиною відсутній будь-який емоційний зв`язок, дитина не знає батька, зростає в сім`ї матері, де батьківську роль виконує інша особа, і має там належні умови для проживання, навчання та розвитку. За таких обставин позбавлення відповідача батьківських прав не призведе до розриву існуючих сімейних зв`язків дитини, а навпаки, сприятиме стабільності її правового становища та відповідатиме її найкращим інтересам.

Вирішуючи питання, передбачене ч. 3 ст. 166 СК України, суд враховує, що аліменти на утримання ОСОБА_4 вже стягуються з відповідача на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 753/7232/19, яке перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дитину, а тому зазначене рішення продовжує виконуватися, і підстав для повторного стягнення аліментів суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, змінити його поведінку в кращу сторону неможливо, а тому наявні підстави для застосування такого виключного заходу, як позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У разі зміни свого ставлення до дитини або зміни обставин, що зумовили позбавлення батьківських прав, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав з підстав, передбачених ст. 169 СК України.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 05.05.2026. Оскільки позов задоволено, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доказів понесення інших судових витрат позивач до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 56, 76-81, 89, 128, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 19, 141, 150, 155, 164, 166, 169, 171 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ірина ШРОЛИК